即使经济再下滑，QE也很难在中国实施。但也千万不要寄希望于股市救国。

　　宏观｜崔鹏

　　5月10日下午，中国人民银行[微博]宣布，自2015年5月11日起，下调金融机构人民币贷款和存款基准利率。其中，一年期贷款基准利率下调0.25%，至5.1%；一年期存款基准利率下调0.25%，至2.25%。金融机构存款利率浮动区间的上限也由存款基准利率的1.3倍调整为1.5倍。

　　这次降息与以前不同，这种不同并不是降息幅度和形式上有什么差异，而是在降息的预期时间和实际时间点的吻合程度上。它们太一致了，算得上是非常符合市场预期。而以前的货币政策调整，央行[微博]和市场还是要做一些捉迷藏的小游戏的，比如你猜要降息，我却降准；你猜要降，我偏偏隔一个星期再说。

　　央行这次降息如此“坦诚”，最主要的原因是4月的经济数据的确令人担忧。国家统计局的数据显示，4月的CPI继续保持在1时代，而PPI同比下滑得非常严重，达到4.6%。这也可以说明在2015年年初，中国的基础原料产业和加工业处境艰难。中国经济的确需要通过一些计量的低成本流动性使企业以更便宜的杠杆来获得好一些的利润。

　　坦诚的另外一个原因，就是央行以及经济决策层对股票市场繁荣程度的关注度超过了以往任何时候。5月的第二个星期，A股市场出现了连续下跌。其实这种下跌并不是什么灾难性的事件，代表决策层发言的媒体就表现出非常关切，继而如同这半年以来一样，对中国资本市场表达了乐观的前景判断—最近半年，新华社和《人民日报》发表针对股市的评论文章的频率，甚至接近了一些只关注股市的市场化周刊媒体—在此之后，央行的降息有一点让市场感觉“哦，果然如此”的味道。

　　的确，今年以来，资本市场繁荣与否，对经济决策层政策制定的影响似乎越来越大。有外媒猜测，决策层“制造泡沫”的目的是以此来促进中国经济结构的升级，并且股市财富效应对消费增量也有帮助。但愿这不是真的！

　　资本市场的泡沫里，大部分钱会落在谁的手中？泡沫的非理性会使资本市场到产业经济资金的转化率变低，同时成本却很高，而且这种成本大部分是由信息弱势的普通投资者付出的。更重要的，一个泡沫是不是肯定会催生一个新经济的繁荣？我看这不是充分必要条件。而说到财富效应对消费的促进，这种转化恐怕也不是良性转化。可以想象一下赌博赢了钱的人会怎么花那些钱。他们除了下更大的注，增加的恐怕也不是什么良性的消费。

　　股市好一点当然是件好事，它对降低企业融资成本是不错的辅助。另外，对于美联储可能在今年进行的加息所引起的资本外流预期能起到对冲作用。不过总体来说，在中国这个投资者对政府有依赖症的市场中，决策层对股市的态度最好还是中性一点，那样会更健康。

　　央行连续降息，又引起了一个话题—中国版量化宽松（QE）。其实，中国的货币政策还达不到这个程度。从定义上说就不是这样的，QE是指在名义利率调整无效的情况下，继续给市场注入流动性。其实中国由于通胀率一直在下行，其真实利率（名义利率减去通胀率）还是不低的，所以名义利率还有一定的调整空间。而且，中国的经济看上去似乎已经很糟糕了，但是，比起欧债危机中的欧盟以及日本其实还是有更大的回旋余地，所以还不必使出QE这种非常规的大招。即使在未来一段时间中国经济还未见底，QE也很难在中国实施。

　　美联储的降息预期也增加了中国对名义利率调整的难度。这种调整不能太慢，要赶在美联储让全球市场产生反应之前降息到位；另外，又不能把利息调得太低，因为这很可能没能引导中国的经济结构升级，反而让大量的流动性重新回到制造地方房地产泡沫的那些产业中去。