文/丁八

　　又见城投债惹争议。

　　近日，一份关于“14新余城东债”持有人会议的决议公告，引发了投资者的质疑。该公告显示，“14新余城东债”的发行方新余市城东建设投资总公司于6月22日召开了2020年第二次债券持有人会议。通过现场与非现场相结合的形式，会议表决通过了提前兑付“14新余城东债”全部未偿还本金及应计利息的议案。

　　其中，同意该议案的票数为3张，反对与弃权的票数均为0张。然而，一位“14新余城东债”的投资者表示，在实际投票过程中，反对该项议案的票数并非为0。其此前已通过电子邮件将反对票送达至发行方，但在后续的决议公告中，相关票数却没有被纳入统计。

　　既然有人投票反对，为何决议公告中的反对票数为0？消失的反对票去了哪里？作为债券发行方，新余市城东建设投资总公司在其中又扮演什么角色？

　　消失的反对票

　　公开资料显示，新余市城东建设投资总公司于2014年5月27日发行了“14新余城东债”，募集资金人民币12亿元，期限为7年。“14新余城东债”属于固定利率债券，采取单利按年计息，不计复利，票面利率为8.48%。截至6月5日，“14新余城东债”的存续规模为人民币2.40亿元。

　　2020年以来，出于降低偿债风险和保护投资者利益的考虑，新余市城东建设投资总公司拟提前偿还“14新余城东债”本金及应计利息。5月26日，新余市城东建设投资总公司召开第一次债券持有人会议，对相关议案进行了审议。但由于参会持有人所持债券数目未达总数三分之二，第一次会议未形成有效决议。

　　6月22日，新余市城东建设投资总公司召开“14新余城东债”第二次债券持有人会议，随后发布会议决议公告显示，第二次参会债券持有人代表或代理人共3人，持有债券共计834.567万张，占总张数的69.55%，同意票3张，反对与弃权票数为0张。公告同时披露称，“14新余城东债”提前兑付本金及利息的议案获准通过。

　　然而，一位“14新余城东债”投资者却向新浪金融研究院表示，第二次会议的表决结果存在问题。据该投资者提供的邮件截图，其在截止日期前，已经将参会回执和反对议案的表决票材料，送达至发行方新余市城东建设投资总公司。但在第二次会议的决议公告中，反对票的票数却为0张。

　　“按照规定，我在截至日期前将参会材料和反对表决送达了发行方，对方也和我确认收到了这些材料，为何在公告中反对票就变成了‘0’？”该名投资者质疑，“14新余城东债”第二次债券持有人会议决议公告存在票数统计错误。

　　发行方称正在修订

　　针对上述投资者的质疑，“14新余城东债”的发行方新余市城东建设投资总公司回复新浪金融研究院称，由于部分投资者邮寄的材料送达时间较长，因此第二次会议决议公告发布时，尚未进行统计，故而未予披露。

　　新余市城东建设投资总公司相关人士还称，目前正在对会议决议公告的相关表决结果进行修订。不过截至本文发布时，“14新余城东债”在上交所披露的相关公告仍未被修订。

　　而对于新余市城东建设投资总公司方面的回复，前述投资者同样并不认可。“我的相关材料6月22日上午就邮寄到了，决议公告24日才发，23日我还致电了发行方进行确认，现在告诉我们来不及统计，恐怕是推托之词。”

　　值得关注的是，“14新余城东债”第二次持有人会议决议公告中的部分内容，与广东广和律师事务所出具的法律意见书亦存在一定出入。

　　律所意见书显示，根据新余市城东建设投资总公司提供的统计资料及相关验证文件，出席第二次会议的持有人包括上海银叶投资有限公司（有表决权的债券730.18万张）；新余农村商业银行（有表决权的债券50万张）；内蒙古伊金霍洛农村商业银行（有表决权的债券20万张）。参加线上会议的共计3人，代表有表决权的债券800.18万张，占全部表决权的66.68%。同时，还收到收到天安人寿有表决权的债券120万张，占全部表决权的10.00%。

　　根据律所意见书，会议的表决结果为同意票800.18万张，占总数的66.68%；反对票120万张，占总数的10.00%；弃权票279.82万张，占总数的23.32%。

　　对比之后可知，律所意见书中的同意票数目，比第二次会议决议公告中的同意票少了34.39万张，其占总票数的比例66.68%也更低，仅刚好超过议案准予通过的红线。同时，律所意见书中还披露了天安人寿投出的120万张反对票。

　　针对律所意见书与会议决议公告存在的出入，新浪金融研究院再度致电发行方新余市城东建设投资总公司。截至本文发布时，对方尚未作出回复。

　　天眼查数据显示，新余市城东建设投资总公司成立于2003年，公司注册资本9000万人民币，系江西新余高新开发区管委会出资组建的全民所有制企业。经营范围包括城市基础设施项目的投资和开发建设、土地开发经营、房地产开发经营；建筑材料批发、零售；园林绿化工程；区内相关的有形和无形国有资产的经营管理（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动，涉及资质证书的凭资质证书经营）。

　　“债券完全可以和股票一样，官网投票，谁也不能造假。”前述投资者表示，在目前的情况下，投资者群体属于弱势，同时此类公告信息的可信度也难以令人信服。“本来是标准化产品，没必要搞得跟非标一样。这在技术上也是比较容易实现的。

责任编辑：张译文