随着2月10日全国各地陆续复工，防控新冠肺炎疫情开始进入一个全新的阶段。在这场战“疫”中，政策如何“驰援”中小企业，切实减轻企业负担？一场针对住房公积金制度是否应该取消的大讨论正在展开。

　　中国国际经济交流中心副理事长黄奇帆近日撰文称，2月10日复工、复产，是大部分地区规定的，但是企业真正意义上的复工复产依然困难重重。一是疫情防控所导致的工人极度短缺。二是疫情导致很多产业供应链残缺不全。三是疫情期间的企业物流运输几乎停顿。

　　为了解决上述三个问题，除了现在各级政府所采用的税收等政策以外，黄奇帆提出了四条改革建议，其中就包括了取消企业住房公积金制度。黄奇帆认为，住房公积金制度是 1990 年代初从新加坡学来的，现在我国房地产早已市场化，商业银行已成为提供房贷的主体，住房公积金存在的意义已经不大，将之取消可为企业和职工直接降低 12% 的成本。

　　一石激起千层浪，一场大讨论随之展开。新浪财经2月13日发起了“住房公积金该不该取消？”的网友投票，截至2月14日19时，有超万名网友参与了投票。

　　投票结果显示，超84%的网友称自己缴纳了住房公积金；超四成网友表示自己买房时使用过住房公积金。对于是否取消住房公积金政策，超63%的网友表态“不支持，不能变相降薪”，30%的网友选择了“支持，个人/企业缴费压力大”，另外6%的网友则表示 “无所谓”。

　　网友热烈讨论之外，专家们也是各抒己见，有人赞成有人反对。住房公积金制度是否应当取消？支持的声音，反对的观点，官方的数据，让我们聚焦此次公积金存废之辩。

　　支持的声音：住房公积金制度已经过时 取消是大势所趋

　　市场有支持的声音认为，黄奇帆击中社保制度病痛，疫情倒逼五险三金整合。武汉科技大学金融证券研究所所长董登新表示，从本质上看，我国社会保障制度不仅存在缴费负担过重的问题，而且还存在制度公平与制度效率的问题，因此，我们必须抓住此次社保降费的难得历史机遇，大刀阔斧地对现有社会保障资源进行制度整合与顶层设计改革。

　　除了绝对的支持，也有学者投了“赞成票”。华夏新供给经济学研究院首席经济学家、财政部财政科学研究所原所长贾康表示，取消住房公积金制度只是黄奇帆提出的配套中涉及的多个事项中的一个作为可选项的建议，并不是说他只有这一个建议。贾康表示，总体看比较认同他提出的思路和这种最小一揽子配套措施的。“但我觉得这套想法里面能再增加一些内容就更好了，比如他提到了五险一金中的公积金制度，提到了与五险一金形成一定呼应作用的企业年金制度（这是养老的第二支柱），但他没有涉及基本养老金制度的‘全社会统筹’改革，我是力主要尽快推行这项改革的。”

　　也有观点认为，住房公积金制度已经过时，取消是大势所趋，但改革仍需要分步走。万博新经济研究院院长滕泰表示，住房公积金的存在已经偏离了原来的功能，实际上变成了员工的工资性收入的一种变形方式。这种情况下，既然是收入就应该把它显性化，把员工缴纳的部分直接转变为员工的工资，而不能简单直接取消。从具体改革步骤上，取消和改革住房公积金制度也不能太快，不能一步到位。比如，第一步可以降低住房公积金的缴存比例。然后再尽快地讨论取消过程中的一些具体补偿措施，比如，员工个人缴纳的住房公积金要以工资的方式返还给员工。滕泰认为，取消住房公积金制度是大势所驱。一个在居民购房中已经起不到很大作用的过时制度，又不符合国际惯例，而只是一个工资变形方式，且有很多的沉淀成本，这样一种制度早晚要被淘汰。

　　也有财经评论人点出了住房公积金制度存在的几大顽疾。财经评论人莫开伟认为，我国住房公积金制度确实到该废除的时候了。他认为住房公积金制度主要存在几大顽疾：其一，有钱单位多提多缴，成了变相增加福利收入的“地下暗道”。其二，成了拉大收入差距的“催化剂”，造成了社会不公。尽管目前有统一规定不超过工资总额的12%提取比例，但不同单位之间员工住房公积金差距还是相当之大。其三，容易助长“劫贫济富”现象蔓延。因为公积金提出有严格条件规定，一般买房、装修等情况才有可能获得提取许可，其他情况一概不能支出。在当前高房价之下，有能力购房通常为高收入人群，他们不仅能提公积金，而且还能获得公积金低利率贷款，出现了“穷人补贴富人”现象。

　　反对的观点：取消住房公积金并不能真降低企业负担

　　反对的观点认为，住房公积金是企业的成本，也是员工的收入，同时也是个税抵扣的重要来源之一，这背后还涉及公积金贷款这一政策福利。取消了公积金，企业倒是容易降低成本，但这部分钱未必会补给员工。如果单纯取消公积金而不做任何补偿，在目前的劳资关系博弈环境中，这相当于挪职工福利为企业所用，这并非社会利益最大化的选项，而更多接近于零和游戏。

　　北京大学光华管理学院金融学教授刘俏、张峥旗帜鲜明地反对取消住房公积金制度。他们认为，取消住房公积金不能真能降低企业负担。原因有二。其一，短期来看，降低公积金缴存甚至取消公积金制度的确会减少企业现金流支出，缓解企业经营压力，但这是以降低职工薪酬为代价。其二，无疑，疫情防控期间经济生活的主要挑战是帮助中小微企业渡过难关。根据《全国住房公积金2018年年度报告》，2018 年住房公积金实缴单位为291.59 万，只占近四千万大中小微企业的7%。短期内取消住房公积金，为数庞大的中小微企业并未直接受益。同时，他们认为，取消住房公积金制度会对居民收入和消费形成影响。

　　中国人民大学财政金融学院副教授李戎则认为，取消住房公积金只能起到短期影响，长期来看企业用人成本不降反升。“原理很简单，员工获得的总薪酬水平（包括公积金）是市场均衡的结果，当取消公积金时，劳动力市场均衡被打破，这会使得市场重新向均衡移动，最终的结果是员工获得的总薪酬水平与取消公积金之前相差不大。”但李戎同时指出，要注意到，公积金实际上是免税工资，如果让劳动力在取消公积金前后获得的税后总薪酬基本保持一致的话，上缴的个人所得税会增加。这部分增加的说的税可能由企业和员工分摊，导致长期来看，企业的用工成本可能增加，而劳动力的实际收入可能有所下降。

　　易居研究院智库中心研究总监严跃进认为，从目前市场的反应来看，普遍认为取消公积金缴存的说法并不可行。第一、公积金缴存不完全是企业负担，是企业、职工等互助精神的体现。第二、房地产虽然市场化程度比较高，但房价和房价收入比的压力还是很大，从这个角度看，为了进一步降低购房者的压力，公积金制度不但不能取消，反而需要强化。第三、从各地当前公积金的工作情况看，可贷额度是有所增加的，客观上还是起到了支持购房的导向，购房者对于公积金制度也有比较大的认可和支持。

　　官方的数据：究竟多少人用了公积金？

　　看完了专家观点和网友的意见，再让我们看一看官方的数据。

　　2019年住房和城乡建设部、财政部和央行联合发布的《全国住房公积金2018年年度报告》中指出，2018年末住房公积金的结余资金为8023.28亿元。

　　2018年末，住房公积金缴存总额145899.77亿元，提取总额87964.89亿元，缴存总额扣除提取总额后的缴存余额为57934.88亿元；发放个人住房贷款总额85821.32亿元，个人住房贷款余额49845.78亿元，保障性住房建设试点项目贷款余额46.11亿元，国债余额19.71亿元；缴存余额扣除个人住房贷款余额、保障性住房建设试点项目贷款余额和国债余额后的结余资金为8023.28亿元。

　　2018年，住房公积金实缴单位291.59万个，实缴职工14436.41万人，分别比上年增长11.15%和5.09%。新开户单位46.07万个，新开户职工1990.38万人。

　　报告显示，2018年，全国缴存职工中，国家机关和事业单位职工4452.39万人，占比最高，为30.84%；其次是城镇私营企业及其他城镇企业，总计4449.85万人，占比为30.82%；排在第三位的是国有企业，总计2928.23万人，占比为20.28%。这三类人群超过了公积金缴存职工总数的八成。

　　而在提取方面，2018年，住房公积金提取人数5195.58万人，占实缴职工人数的35.99%；提取额14740.51亿元，比上年增长15.80%；提取率为70.01%，比上年增加2.03个百分点；住房消费类提取11718.33亿元，占比79.50%，非住房消费类提取3022.19亿元，占比20.50%。

　　2018年末，住房公积金提取总额87964.89亿元，占缴存总额的60.29%。

　　就年度缴存额和缴存余额来看，2014年至2018年，住房公积金的缴存金额和缴存余额都处于增长之中，年度缴存余额增长率在13%上下浮动，其中2016年为最高，增长率为13.84。

　　报告还用数字说明了住房公积金贷款存在的优势，那就是便宜。数据显示，住房公积金个人住房贷款利率比同期商业性个人住房贷款基准利率低1.65到2个百分点，2018年发放的住房公积金个人住房贷款，可为贷款职工节约利息支出2019.98亿元，平均每笔贷款可节约利息支出8.00万元。

　　这场大讨论能否让真理越辩越明？新浪财经意见领袖发起了“住房公积金存废之辩”大讨论，欢迎大家公平对话，理性探讨。

责任编辑：张缘成