“第二届复旦大学——新加坡管理大学国际论坛”于2015年4月10日在复旦大学举行。上图为张扬高科科技园区管委会副主任王维刚。(图片来源：新浪财经)

　　新浪财经讯 “第二届复旦大学——新加坡管理大学国际论坛”于2015年4月10日在复旦大学举行。上图为张扬高科科技园区管委会副主任王维刚。

　　以下为演讲实录：

　　王维刚：谢谢各位今天参加这个论坛，我也非常荣幸被邀请参加这个论坛，今天在座的嘉宾好像只有我一个人是在政府部门工作的，所以我也理解主办方可能是想让我从地方政府的角度来说说推进上海的创新，有些什么考虑，我今天主要还是谈几个自己的想法，不一定对，希望和各位专家分享。

　　第一个问题，上海要建设全球有影响力的科技创新中心，基本的目标是什么？有各种各样的定位，目标应该非常清晰并且简单，我认为有两个目标就行了，一个目标，如果上海在未来能够不断地出现在世界上有影响的科技研发成果，这就是影响力的体现；再一个，如果上海能够不断地出现在全球有影响力的创业企业，这也是影响力的体现。硅谷就是有这样的影响力，如果没有Ebay在那里诞生的话，可能它也不被知道。所以我认为这两点是最重要的。

　　第二点问题就是科创中心的建设，在这个问题上讨论的很多，也提出了各种各样的方式，这个路径可以是多个方面的，条条大路通罗马，不是唯一的一条道路。但是我觉得可以从科技创新资源的流动角度去推进科创中心的建设，为什么这么讲呢？我有这么几个理由，第一个理由，科技创新的资源主要是知识、信息、技术、高科技人才甚至于资本，这些资源从形态上来说和固定资产的资源、传统资源的形态是不一样的，如果我们没有把握它最基本的特性的话，我们想很好地利用这些资源是做不到的，这是我的一个理由。

　　第二个理由，我也查了一下资料，凡是经济发达，科技发达的地区，都是科技创新资源，流动性非常好的区域，不管是美国、日本还是欧洲都是这样的，可以从它的国际留学生的情况，可以从专利、知识产权交易的情况，可以从跨国公司海外研发的部署，还可以从一些世界知识产权的流动性来看，都是这样的。如果流动性不是非常好，科技资源不能够充分地流动，那么建立科技创新中心很难说能有很好的结果，这是我讲的第二个理由。

　　第三个理由，科技创新资源流动有它的规律，它不像水流，从高处往低处流，也不会从低处往高处流，它一定是沿着高效力的轨道向最能够发挥效益的环节流动。所以如果我们真正要让这些资源流动起来，同时在某个节点上形成高度，我们必须要创造环境，让这些资源在这个地方能够很好发挥它的效率效能，这才是我们的目的。

　　就像浦东很早以前就非常关心资本在推进科技创新中间的作用，而且我们政府设立的引导基金是全国第一个，当时就希望通过资本集聚一大批的海外资本，从而推进科技中心的建设，但是事实上怎么样？最起码没有达到预期的目标，为什么？尽管有这么多投资机构集聚在这个地方，这些资本在这个地方无利可投，它怎么在这个地方生根开花结果呢？

　　最后一个理由，我们现在都讲互联网时代，在这样一个时代里，实际上更重要的资源往往不是传统意义上的物理方面的资源，信息、技术，特别是数据方面的资源，而这些资源的流动性更大，所以我们必须要认识创新资源流动规律，从它的创新资源的特征和流动规律的角度来探讨怎么样建设科技创新中心。

　　第三个问题，有几个观念上的问题，第一，就是资源的流动和集聚问题。我们现在搞创新中心，大家都非常重视资源的集聚，但是很少考虑到流动，其实流动和集聚是矛盾的。我看过一个研究，对北京、上海、深圳的创新性建设进行研究，选择的两个因素，一个是创新资源流动，一是创新资源集聚，最后的分析结果，他们认为，北京创新资源的集聚程度最高，但是上海创新城市的建设总体得分是最高的，因为上海的创新资源流动性比较好，因而创新资源的产出效益比较高。所以最后的结论就是创新资源的流动性比集聚更为重要，这是我讲的流动和集聚的关系。但是我们现在谈的比较多的都是怎么样去集聚，而不是谈怎么样推动资源的流动。

　　第二个观念，张江是上海的核心区，在未来的科技创新建设中间可能会承担和别的地方不一样的使命，这个地方应该是成本中心，还应该是应用中心，所有的地方政府都希望我这个地方承担国家战略以后要获得什么，都是争取一些国家战略，其实国家战略的体现是国家要你做什么，你就是做什么，而不是从你的角度去考虑。

　　如果是这样的话，我认为这个地方真正要作为高地来建设，在一定的时期应该是成本中心，而不是应用中心，为什么呢？科技创新的基础研究是花钱的，是暂时没有效益的，所以一定是成本比较高的，创新创业，特别是创业，创业也是高投入的，而回报也是在未来的，甚至不可预测的。所以我认为我们在一个阶段里一定是把它定位成成本中心，这实际上是牵扯到政府对这一块的要求，对这一块以后的考核机制、导向机制都很不一样的。所以这个观念问题也是非常重要的。

　　第三个观念问题就是人的问题了，特别是发明创造到底归谁，是归研发人员所有，还是归所在单位所有，我觉得这个问题很清楚，现在高层领导对这个问题也有清晰的做法，科技研发成果，如果是国家投入的，应该说也是国有的，但是它这个成果和别的国有资产是不一样的，跟房地产是不一样的，跟设备机器不一样，这个成果如果不让它使用起来，它就不是成果了。如果是这样的情况之下，不是国有资产流失了，而是这笔资产的灭失，如果让有效的激励机制让成果的持有人很好地利用成果，虽然好像是部分资产转移到这个个人身上去了，好像是国有资产流失了，这种流失和灭失哪个应该取舍？这是显而易见的事情，这其实也是一个观念上的问题，观念上的问题清楚了，工作的方式和方法就清楚了。

　　最后一个问题，就是张江核心区的几个口，我们最近对于科技创新中心的建设也有几个考虑，第一个，国家科学中心的建设，这是上海市的考虑，要把综合性国家科技中心的主体部分部署在张江，这对张江来说是非常重要的一个信息，以前我们政府部署了一堆项目。上海市如果把大型科学设施往张江部署应该是很合理的选择，对张江的意义也很大。一个大科学工程建设，它就应该是一个巨大的航母战斗群，如果要出有影响力的科技成果，就主要靠它。

　　第二个就是张江的公共服务平台的建设，特别是科技公共服务平台的建设，因为张江的商务成本越来越高，也不可能降下去，而创新创业必须要有一个低成本的环境，那么我们别无选择，通过公共平台的建设，从而降低研发成本。我们有了这个尝试，取得了比较好的成果，但是未来我们会加大这个投入。

　　第三个就是营造有活力的创业环境，这点跟北京中关村比是不够的，如果未来我们有几万人在这儿创业的话，那大众创业的氛围就形成了。

　　最后一个就是讲到与自贸区的关系，自贸区扩区扩到这个地方来了，有32万平方公里，但是到现在为止很少有人了解自贸区和科创中心是什么关系，我认为自贸区和科技创新中心应该是手段和目标的关系，自贸区是手段，科创中心是目标。那么自贸区怎么样促进呢？促进资源的流动和集聚角度，它能够发挥很好的作用，因为自贸区就是创造一个尽可能低的壁垒，尽可能宽松的环境，让各个方面的资源能够很好地流动起来，所以我觉得自贸区在张江建设的主要着力点就是推进科技创新资源流动。

　　我就简要地把我的想法在这里跟各位分享汇报一下，谢谢！

　　新浪声明：所有会议实录均为现场速记整理，未经演讲者审阅，新浪网登载此文出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其描述。