我所在的机构是印中经济文化促进会，主要目标是促进印度和中国双方的对话和合作，在企业界和公民之间增强两国之间的对话和合作。我们经常有代表团互访、银行家互访、公民互访，在中国和印度之间进行交互进行。10月份还要在印度开一次会议，去年是在中国开的。在这种合作精神之下，我不会用太多的时间，请大家放心。

　　我在这里不重复刚才大家所说的，也不重复昨天所说的，今天早上大家听到很好的发言，刚才几位同事谈到全球的状况，我们面临全球的挑战，我们现在不再重复他们的论点，我同意所有人的观点。我承认我不是一个经济学家，我不是一个决策者，也不是一个政治家，我是一个专业人士，我是一个会计，一个专业的咨询师，在印度有机会与银行、金融机构进行合作，与监管机构进行合作，包括保险、证券、银行的监管机构，我是几个大的公司董事会成员，包括投资银行、基础设施方面的业务。因此，我的评论是根据我的观察得出来的，金融危机对企业的影响，对商业的影响，尤其是对印度企业的影响，所有的印度企业都有很大的交易量，都有很大的跨界交易量，因此受到很大的影响。

　　我感觉到大家听到的这些问题，来自于银行业、银行部门，美国银行的倒闭，因为银行之间相互联系，正如刚才几位发言人所指出的，不仅是欧洲银行、美国银行与全世界银行联系很紧密，美国银行的倒闭对银行的流动性也有很大的影响，银行的流动性大大降低，因为银行相互之间彼此不信任，这就引起流动性枯竭。很显然与很多中央银行一样，我们在印度也有印度储备银行进去干预，提供更多的流动性给各大商业银行。因为这个问题似乎出在银行体制，所以解铃还需系铃人，必须来解决银行体制的问题。

　　我的观察是基本的观察，我在这里不谈全球性的问题，我只是要指出同样的解决方案在任何地方都是有效的，货币政策要做出反应，比如说增加流动性、降息、向有关商业部门进行贷款，所有的地方都是这样，不仅仅是印度，大多数国家都采取类似的措施，在全球和区域一级现在做的是所有机构必须承诺几件基本的事情，政府要包括银行有充足的资金，政府同时也必须保证过去的坏账不受影响，我不知道萨克斯是不是同意？有的资产应当被剥离出来，我想需要剥离有毒资产让银行获得新生，同时政府还需要保证银行间的有效贷款，因为只有这样才能促进资金的流动。同时通过适当的货币措施，政府应当创造银行新的贷款能力，保证透明度，即便是提供税收避港的国家，大家也会感到奇怪，最后对高级执行人员的薪酬进行管理，这些执行员的薪酬比值使银行进入了非常常规的业务领域，他们实际上在进行一种赌博。

　　历史上来看，银行系统应该是一种促进者，促进商业之间的交易，向企业提供贷款，吸收存款，这是传统职能，但是银行后来超出自己的传统业务，他们创造了越来越复杂，风险越来越高的金融工具。20年前我从来没有听说过银行还在销售金融产品，但是过去几年银行越来越多在销售金融创新产品，这是不可想象，因为这是一种金融衍生品，对于银行领导人来说是在赌博，成立一个赌博场。我们必须阻止这种做法。投资银行从事零售业务的活动必须中止，必须让银行重新回归到自己本来的业务，吸收存款，发放贷款，作为一个协调者，同时要加强银行向中小企业的贷款，因为中小企业创造大量的就业，是经济的活力、支柱。尤努斯曾经说过，穷人的银行应当向贫困人口提供微型贷款，他们应该成为银行的主流，我同意他的看法。这是我想到的几点与大家分享，如果时间允许，我还可以继续回答大家的问题，谈谈印度的具体情况。谢谢。

　　郭树清：

　　谢谢。我们现在还有几分钟进行提问进行讨论。

　　提问：

　　我来自路透社，我想问一个问题给许教授。许教授刚才强调金融市场监管的重要性，我在这里非常有兴趣，很多国家都在鼓励监管，如果政府监管过度流动性会降低，那么你认为过度监管会不会影响经济刺激计划的执行？

　　许成钢：

　　刚才的问题是如果监管过分会不会影响经济的恢复，简单回答不会。不会的原因很简单，这正好是我刚才直接要讲的内容，当人们用监管词的时候太过空泛、抽象，所以监管必须要分析问题是什么。我刚才讲到三个基本问题，为什么这次产生金融危机，产生金融危机三个最基本的机制是什么？我刚才讲到所有的监管措施都是针对这些机制。针对这些机制的监管不会影响经济的恢复，我要再展开就没有时间。

　　郭树清：

　　谢谢许教授，时间控制得很好。

　　提问：

　　我有一个问题问给艾德尔伯格，你刚才提出很多其它机构的预测，你对美国经济目前的看法是怎么样的？美国经济什么时候会恢复？

　　艾德尔伯格：

　　我刚才说过不代表美联储的观点，有一点我很肯定，我们已经看到美国经济在逐步稳定，我们看到人们的信心在恢复，房屋价格在稳定，人们的消费在提高，我们看到企业正在逐渐地恢复，所以根据这些迹象，我们可以得出经济逐渐在稳定，很多行业已经达到最低点，现在开始逐步回升。至于美国经济增长什么时候完全恢复，我想大多数机构预测都是有可能的，现在是V型的恢复，还是U型的恢复，还是直线的恢复？人们有不同的观点，反正经济是肯定要恢复，有不同的情况，我所看到的预测，基本上会处于长期低迷的状态，但会逐步回升。

　　提问：

　　刚才您对金融创新提出质疑，要求银行回到传统业务，这使我想起了技术泡沫，并不是创新的问题，而是风险控制的问题。许先生刚才谈到了要进行更多的监管，那么有没有具体的建议，看看能控制风险，让风险的机制能够独立于具体的利益，当时IT泡沫破灭的时候，技术人员生存下来，能不能找到一种风险定价机制，而不是扼杀创新？

　　许成钢：

　　我来回答，实际上有具体的建议，我刚才没有时间解释。关于监管的问题，比方说如何来进行证券化，证券化的一些监管等等，确实有一些这样的实践，但要看证券化的设定是怎么样的，不管是谁来打包做这样的证券化的买卖，必须有一点，首先你要把你最差的资产放到资产负债表当中，不能够隐藏起来，因为这是很重要的。以前这一点没有监管上，当随着市场的竞争越来越激烈，像原来业界比较好的做法，不能够隐藏最差的资产，慢慢就被忽略。另外是披露，1929年危机爆发之前，上市公司对企业的一些披露不是特别看中，后来大家对披露看得很重要。尤其1929年之后，从1939年到现在披露是必须，而且必须清楚有披露的条款遵守。任何人如果说要出售证券化资产，必须首先把最差的资产在资产负债表当中有所体现，同时必须要有非常好的披露。

　　维隆：

　　我有一个问题，这是非常重要的问题，确实可以看到美国金融体系原来运作一直比较良好，但同时也很容易忘记比较复杂的金融体系可能带来的一些风险，也可能会使得，比方说美国、欧洲，包括东欧地区、中欧地区在经济上行的时候，有一些风险被掩盖了，同时美国的情况和别的地方不一样，在美国经常有一些企业会有金融创新，会带来复杂的产品。这些金融创新的复杂产品在有的时候会很占据市场的一些份额，很吸引大家的眼球，但是如果你不了解这种产品的复杂性就进行交易，无意当中就扩大了自己的风险。

　　各个企业投资人都应该非常看中自己风险的分析、评估，有的时候太依赖评级机构了，只要评级机构打出一个AAA评级，大家就会觉得高枕无忧，根本没有想过会有欺诈、不真实的评级、被扭曲的评级，另外还包括风险越来越复杂，我们急需要一些新的工具，尤其是新的风险评估的工具，像穆迪一百年前或者说一世纪以前发明出了评级工具，来对各个企业进行评级，对各个资产进行评级，现在是不是改革这种评级的时候到了呢？比方在中国，中国也有自己的一些创新，这样只要是符合各个国家国情的一些风险评估的工具都很好，并不一定仅仅只是依赖于评级机构给出的评级标准，这样才能够让银行、金融市场走向二三十年前的繁荣市场。

　　艾德尔伯格：

　　我提出一个观点，我不同意，我觉得投资人本身自己要负比较大的责任。实际上评级的模型都是好的，从技术上来讲没有什么不对，但是大家把它滥用了，尤其像最重要的监管问题，就是在于作为监管者不知道什么是交易对手风险，也就是说不知道交易对手是谁，就无法评估对手风险。

　　达杜什：

　　我来评估一下，我们来用一种新的解决方案，比方新药的出台，它会带来什么风险，治什么病，有什么副作用，首先我们要搞清楚。其实金融创新就像一种新药一样，要知道它会起到什么作用，能够治疗哪些疾病，同时要知道这种药带来哪些副作用，你吃了这个药风险有多大？吃了这个药重新获得健康的几率是多少？大家要搞清楚，大家有的时候忽略了一些基本的问题，有时候大家在黑暗当中盲目进行投资，所以很多人糊里糊涂买一些自己不懂的东西就亏损了。

　　郭树清：

　　我要感谢所有的参与方，感谢各位！

    新浪声明：新浪网登载此文出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其描述。文章内容仅供参考，不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。