|
新浪财经 > 会议讲座 > 2008中国发展指数发布 > 正文
对于《中国统计年鉴》(2008)公布的2007年数据而言,RCDI(2008)的功效分值有可能小于60或大于100,这反映了相对于各地2005年指标值(或2006年《中国统计年鉴》公布的数据)增长或下降的情况:分值上升表示增长,反之亦然。即RCDI 的指数编制方法可以满足今后对各地发展水平时间序列的比较,这也是RCDI编制方法相对于HDI编制方法的一个优势;RCDI可以进行指数变化的动态比较,计算增长速度,同比、环比等时间序列的测算指标,而后者则难以进行指数动态变化的比较(袁卫、彭非,2007)。
首先,我们来展示一下各地区RCDI(2008)总指数和各分指数的动态变化,我们计算了31个省区RCDI(2008)的年增长速度,从中可以看到各地区的总指数以及分指数的增长速度排序(表2)。
表2:RCDI(2008)各指数的增长速度排序
|
健康指数 |
教育指数 |
生活水平指数 |
社会环境指数 |
总指数 |
|||||
序位 |
地区 |
指数 |
地区 |
指数 |
地区 |
指数 |
地区 |
指数 |
地区 |
指数 |
1 |
海南 |
1.07 |
西藏 |
1.06 |
北京 |
1.04 |
西藏 |
1.07 |
江苏 |
1.03 |
2 |
贵州 |
1.05 |
江西 |
1.04 |
上海 |
1.04 |
江苏 |
1.05 |
海南 |
1.02 |
3 |
四川 |
1.04 |
甘肃 |
1.02 |
安徽 |
1.04 |
宁夏 |
1.04 |
贵州 |
1.02 |
4 |
甘肃 |
1.03 |
湖南 |
1.02 |
福建 |
1.03 |
浙江 |
1.04 |
江西 |
1.02 |
5 |
江西 |
1.03 |
贵州 |
1.02 |
江苏 |
1.03 |
甘肃 |
1.04 |
甘肃 |
1.02 |
6 |
新疆 |
1.03 |
新疆 |
1.02 |
重庆 |
1.03 |
陕西 |
1.03 |
宁夏 |
1.02 |
7 |
河北 |
1.02 |
青海 |
1.02 |
辽宁 |
1.03 |
福建 |
1.03 |
新疆 |
1.02 |
8 |
黑龙江 |
1.02 |
内蒙古 |
1.02 |
浙江 |
1.03 |
四川 |
1.03 |
西藏 |
1.02 |
9 |
湖南 |
1.02 |
江苏 |
1.02 |
广东 |
1.02 |
湖南 |
1.03 |
内蒙古 |
1.02 |
10 |
陕西 |
1.02 |
北京 |
1.02 |
内蒙古 |
1.02 |
青海 |
1.03 |
湖南 |
1.02 |
11 |
云南 |
1.02 |
海南 |
1.02 |
吉林 |
1.02 |
新疆 |
1.03 |
浙江 |
1.02 |
12 |
河南 |
1.02 |
广东 |
1.01 |
海南 |
1.02 |
云南 |
1.02 |
北京 |
1.02 |
13 |
宁夏 |
1.02 |
云南 |
1.01 |
山西 |
1.02 |
辽宁 |
1.02 |
四川 |
1.02 |
14 |
重庆 |
1.02 |
宁夏 |
1.01 |
河北 |
1.02 |
贵州 |
1.02 |
陕西 |
1.02 |
15 |
湖北 |
1.02 |
湖北 |
1.01 |
山东 |
1.02 |
山东 |
1.02 |
青海 |
1.02 |
16 |
内蒙古 |
1.02 |
吉林 |
1.01 |
新疆 |
1.02 |
内蒙古 |
1.02 |
河北 |
1.02 |
17 |
青海 |
1.02 |
四川 |
1.01 |
天津 |
1.02 |
河北 |
1.02 |
福建 |
1.02 |
18 |
山东 |
1.01 |
天津 |
1.01 |
广西 |
1.01 |
江西 |
1.02 |
山东 |
1.01 |
19 |
广西 |
1.01 |
黑龙江 |
1.01 |
河南 |
1.01 |
吉林 |
1.02 |
吉林 |
1.01 |
20 |
广东 |
1.01 |
山西 |
1.01 |
湖南 |
1.01 |
河南 |
1.02 |
云南 |
1.01 |
21 |
江苏 |
1.01 |
辽宁 |
1.01 |
宁夏 |
1.01 |
天津 |
1.02 |
辽宁 |
1.01 |
22 |
吉林 |
1.01 |
山东 |
1.01 |
黑龙江 |
1.01 |
广西 |
1.02 |
重庆 |
1.01 |
23 |
上海 |
1.01 |
陕西 |
1.01 |
湖北 |
1.01 |
山西 |
1.01 |
河南 |
1.01 |
24 |
北京 |
1.01 |
河南 |
1.00 |
陕西 |
1.01 |
湖北 |
1.01 |
湖北 |
1.01 |
25 |
安徽 |
1.01 |
河北 |
1.00 |
贵州 |
1.00 |
黑龙江 |
1.01 |
广东 |
1.01 |
26 |
浙江 |
1.00 |
重庆 |
1.00 |
云南 |
1.00 |
北京 |
1.01 |
黑龙江 |
1.01 |
27 |
辽宁 |
1.00 |
浙江 |
1.00 |
江西 |
1.00 |
重庆 |
1.01 |
山西 |
1.01 |
28 |
山西 |
1.00 |
上海 |
1.00 |
青海 |
1.00 |
安徽 |
1.00 |
天津 |
1.01 |
29 |
福建 |
1.00 |
福建 |
1.00 |
西藏 |
0.99 |
海南 |
1.00 |
广西 |
1.01 |
30 |
天津 |
1.00 |
广西 |
1.00 |
甘肃 |
0.99 |
广东 |
1.00 |
安徽 |
1.01 |
31 |
西藏 |
0.97 |
安徽 |
0.99 |
四川 |
0.99 |
上海 |
0.97 |
上海 |
1.00 |
数据来源:根据《中国统计年鉴》2008及有关数据计算
表1显示:在总指数的排序中,RCDI(2008)和RCDI(2007)的指数排序变化不大,在RCDI(2008)排在前8位的省区当中,有7个同样排在RCDI(2007)的前8位,只有广东由去年的第8变为第9,而吉林升为第8位;排在后8位的省区中,同RCDI(2007)排序相比,8个省区没有任何变化,有的只是排序上的小变动:四川名次上升1位,变为倒数第7位,而安徽下降1位,由倒数第7位变为倒数第6位。
表2显示:RCDI(2008)总指数的年增长速度绝大部分的省区大于1,只有个别的地区等于或者小于1,说明绝大部分省区的得分是增长的,只有极少数停滞不前甚至减小。在RCDI(2008)总指数的年增长速度的排序中,前25%的省区是2007年发展较快的地区,其中最快的3个是:江苏、海南和贵州;同样,排在后25%的地区,是2007年发展相对较慢的地区,其中最慢的3个为:上海、安徽和广西。
从年增长速度来看,在全国各个地区当中,年增长速度和发展水平之间没有线性关系:排在前8位的省区大部分是第3类的省区,这说明目前我国发展比较强劲的地区是处于第3类的中等发达的省区;在发展排在后8位的省份中,上海排名倒数第一;主要的原因是除了生活水平指数外,其他3个分指数年增长速度排名都比较低;这可能是上海的基数较大,即使绝对增幅较大,相对增幅也可能比较有限。而发展比较快的地区大都是中西部地区,这说明我国西部开发战略进一步显现效果,各地区间的差距呈现缩小的趋势;但即使它们的相对增幅较大,绝对增幅可能仍然有限。值得一提的是安徽,在RCDI(2007)中它的年增长速度很快,在全国排位第4,但在RCDI(2008)中,增长速度明显下降,RCDI总指数排序甚至还下降了一位,仍然处在发展较为落后的第四类。对比原来与它同在第四类的宁夏,年增长速度仍然较快,已经晋级到第三类地区。这说明,在2007年中安徽的总体发展情况并不乐观。
每个分指数年增长程度的不同,体现出政策在执行过程中所表现出的力度不同。从4个分指数的年增长速度具体来看,可以向我们展示以下一些特点:
健康指数增长最快的前3个省区是海南、贵州和四川,最慢的3个省区是福建、天津和西藏。年增长比较快的省区中西部地区居多。
教育指数增长最快的前3个省区是西藏、江西和甘肃,最慢的3个是福建、广西和安徽,同时河南、河北、重庆、浙江和上海的增长同样比较慢。年增长较快的省区大都分布在中西部地区。