第二个观点关于可口可乐的问题，我是这么一个观点，它绝对不可能胜。刚才教授上来讲了一段我觉得有些问题是涉及到尝试问题，比如说《反垄断法》在整个讲自由经济理论的时候，他不知道《反垄断法》在干吗，现在咱们说到底，如果这单兼并成了就将是对《反垄断法》的讽刺，中国为什么要搞《反垄断法》你这不是毛病吗？而且我们看到的东西是可口可乐是中国饮料行业排名第二，接近于一千万吨，所谓的第三、第四都是几百万吨而已，这么大的品牌公司又把果汁领域里面的领袖企业并过来，它显然有垄断嫌疑。因此从这个角度讲我认为《反垄断法》刚刚公布出来，认为自由经济就可以否认《反垄断法》我认为是对现代整个市场经济的法律确实最起码的尝试。

　　最近很多记者问我，国家经济安全问题把品牌和老字号放进去是一个失误，他说有些官员告诉他当年有些老同志胡说，当年立法立错了，因为全球的经济安全都是保护两个东西。一个是重要的产业竣工科技等等，再一个就是保护品牌，法国打到最后外国收购它的品牌的时候，它明确规定多少品牌到最后也不能动。其实在全球范围内，只有发达国家才把品牌当做战略，所有的发展中国家就没这个资源，它没有大的品牌，它就没有感情。因此在美国一旦英国人兼并的时候全美国人兼并，一旦美国人兼并法国的家乐福，全法国都出来反对。最后法国的法律和美国的法律实际上都是反对国外的公司来随意兼并它的品牌，从这个意义上讲我认为如果可口可乐兼并汇源果汁形成了全中国所有的百姓一边倒的意见，国家经济安全问题根本就是一个荒唐事，我认为不光是讽刺，是中国对国家经济安全和中国品牌的耻辱，所以在这个意义上讲我认为可口可乐收购汇源果汁绝不可能成功。

　　最后，刚才马仲良讲了一个问题，现在我们看到的日本和韩国当年是泛组织，整个社会的氛围就是支持民族品牌，我就买这个，整个民族感情里面就甚为要扶持民族品牌。对于非常恶劣的跨国公司，始终以消灭中国的品牌跨国公司我认为不行，即便它成了也会迟早消亡，可能最后把可口可乐的牌子也会倒掉。所以以十年为例，我认为可口可乐如果继续采取霸权性的行为我愿意陪它斗十年，我讲的就是这些，谢谢大家！

　　何雨林：

　　因为我们听了李肃的观点也知道网上网友的评论，关于可口可乐收购汇源的问题，无论是李肃还是网友们主要是从民族情感出发，要保护民族品牌不应该被收购。我们从外国品牌将会消灭本土品牌这个角度来上一个建议，我们不要上他的当，而不是在讲《反垄断法》，假如说它犯了法，这是违反《反垄断法》不应该那么做，不需要那么多的评论。我上台的时候首先讲明，这种做法是在国内政策法规的前提下，它就是企业的行为。我们不是评论企业的行为，你要懂得企业的实际情况，难道我的话是错的吗？请问你是否懂得汇源果汁的实际情况呢？我并没有说明我只是说这些评论者，你们是否懂得、是否了解企业的真实情况，而你们评论的情况是朱新礼所发表的六条，自身的说法，我们指出来企业家对外的宣传未必就是企业的真实情况，以此来展开评论论据不足。

　　我们要判断企业的行为是否符合企业的行为，我们来做一个评估，收购怎么样，不收购怎么样？要有一个科学的评估，在这个评估的基础上我们做决断，这才是科学的。谢谢大家！

　　李肃：

　　当年波音兼并麦道的时候说麦道生存不下去了，汇源果汁认为自己的份额是占到了全国第一，所以从这个意义上讲咱们作为教授就认为汇源果汁已经惨的活不下去了，我觉得这武断了一些。事实上当年美国兼并的时候真是大家都看到了麦道正在往下衰退，但是麦道自己也坚定不移的认为自己还能生存，最后是美国政府非想让他们兼并，全世界最后变成两个公司波音和麦道一合全美国一家，全世界两家，在《反垄断法》上无论如何也说不过去了。所以最后美国人就把《反垄断法》事实上等于废掉了让他们俩合并。

　　国家经济安全问题当年在全国人大提出来以后，全场鼓掌，最后是胡锦涛和温家宝都听完指示马上起草国家经济按照的法律，明确的把反垄断问题和品牌的保护问题放到一起写进了这个法律，都是作为国家经济安全问题和外商兼并中国的企业放在一起，所以我认为这两个问题都是法律问题，包括民族情感和品牌跟国家经济安全的关系实际上都是一个法律来决定的，因此从这个意义上讲我还是要说不懂常识的还是要学常识。

　　张会亭：

　　伴随着我们各位嘉宾的退场，我在这里感觉到这才是我们真正意义上的对话论坛，我们这次对话的主题也让人感到非常的巧合，恰好是交锋与融合，我们看到的交锋确实非常的壮观。有人说清朝给中国人民带来的什么贡献呢？就是让我们越来越多的影视作品都可以该清宫记，让我们更多的朋友伴随着这些素材真实的案例，让我们能够有一个中国的研究，让我们在研究的同时也能感受到本土品牌和国际品牌的较量，再次感谢我们嘉宾的参与，谢谢大家！