2008商学院EDP与企业关系圆桌讨论实录

　　2008年5月30日，由五洲在线和《第一财经日报》联合主办的“2008商学院EDP与企业关系高峰论坛”在北京世纪金源大酒店召开。此次论坛的主题为：“管理培训与组织竞争力。”新浪财经独家图文直播此次论坛。以下为圆桌讨论：商学院、企业和培训机构如何建立战略合作伙伴关系的文字实录。

　　曹章武：接下来的圆桌讨论环节，我希望来自于企业、培训公司、商学院的嘉宾可以积极地探讨，大家在管理培训市场发展的过程中各自扮演了什么样的角色，希望大家能够产生激烈的思想碰撞。

　　上午中欧国际工商学院谈到了他们今年EDP的排名排在第20名，通过他们的排名我们抛出下午的主题。国外的EDP评价包括几个体系，其中有一个评价体系是客户的满意度。各个商学院上完了课有什么样的调查，你的企业、学员有什么样的评价标准？首先请来自企业的代表发表自己的观点。

　　王新宇：我是来自中外运的王新宇，刚才张老师和洪总讲的例子给了我们一些启发。其实我很早就看到了诺华和北大搞了这样一个合作，说实话我很羡慕。但是，反过来，我也有些问题想探讨一下。

　　首先，诺华和北大合作的前提是诺华有足够的利润率支持。我在2000年曾经找过清华，探讨合作办商学院的问题，但公司当时的效益，不足以支持相应的费用。后来我们主要采取了参加清华各种短训班的方式，这些年送了五六百的同事到清华学习，目前我们正有30来个学员在清华上课。

　　从在座的这些商学院的定位来讲，他们的客户应该是大客户，而不是什么客户都接。事先声明，我不认为这个不合理，但是对于我们的企业来讲，却是一定要搞清楚这样的合作方式我们要得到什么。因此，类似北大和诺华之间的合作，有一个适用于什么样的企业的问题。

　　其次，我不知道北大国际商学院给诺华提供的服务，你们给诺华设计课程的时候，花了多少的精力？如果有好几家或好多家这样的客户，你们是否还有能力去做这样的培训。客户化的过程，是要耗费很高的精力和成本的，而且，由于通用性差，这么高的成本

　　至于刚才嘉宾说到，在企业内部，员工不知道企业的战略和愿景，在我们公司里面也有。但是这个并不需要通过跟商学院合作的方式来改变。

　　我们曾经自己组织过类似这样的班，但客观地讲，企业自己在做的时候，和商学院相比，不是一个数量级上的，因为我们不是做这个的，你们是做这个的，所以虽然我们是仿照MBA的课程，在北京的市场上找我们认为请得起的最好的老师过来讲，从单门课来讲质量不错，，但从整体上看，课程的系统性不理想。所以，这是我们遇到的最大的问题。刚才洪总没有讲到这一点，但我感觉这可能是你们合作中很重要的一点。

　　所以，反过来讲，在你们说的内容中，有很多的问题我们不用商学院的方式，是不是也能够解决？

　　第三点是说，我想了解一下，从这个话题延伸出来的是诺华和北大合作的过程中，定制课程占的比例有多大？因为这种定制课程代表了商学院和企业合作的有效性。但是，定制的推广性差，而投入的精力非常之高，北大老师的成本我也心里有数。那么，如果说这种课程仅仅针对于诺华来做的话，对于诺华是很好的，但是对于北大来说，如果这个课程的成本太高，这种方法是不是能够承受得起，这条路可以走多远？从诺华和北大合作的过程中，我们换一个角度讲，如果我们自己组织，我们其他的老师也请过去，价格本身低不说，除了课程的系统性差一点之外，还有别的问题吗？。

　　张老师很多的观点我是很赞成的，就是以客户的角度看问题。但是，在我们的角度来讲，我们不仅仅在于各个商学院为企业服务得好，刚才洪老师讲了评价是三点，其中有一条，北大的服务好。但是，对诺华这样的公司来说，只有好服务不会打动你，一定有核心的地方才会打动你。我想，以诺华这样的公司，如果我们不用和北大合作的方式，而是自己请很多的好老师，相信他们大部分一定会来。这种方式和与北大合作的方式比起来，会有多大的差距？

　　曹章武：请我们商学院的代表来回答。

　　张销民：王总是老朋友了，您这个问题提得特别好。从我们的角度来讲长期的合作，商学院有很大的精力。实际上我们和企业可以合作开一个课程，如果一个课程的内容关于到大型国有企业的决策机制是什么？工作流程是什么？这样的课程需要投入很大的精力去做。我们和诺华的合作的有效性在哪里？怎么样让商学院拿很大的精力深入到这个行业为企业提供支持。商学院提供的很多支持都是在课外。