美国耶鲁大学经济学教授Gustav-Ranis(图)(3)

　　我们再来看一下韩国的情况，韩国一开始的情况并不是像台湾那么好，可能是因为天然的条件，包括气侯条件，也不太适合于种双季稻。日本在韩国殖民的政策，其实跟在台湾一样，也推出了一些农村的协会，但是韩国税收的政策跟台湾不一样，所以并不是非常成功。在韩国一开始农业是相对来说受忽略的，直到70年代推出了，新村运动，从这个角度来讲他们损失了十几年的时间。农村的研究相对于农村的产出只是占到中国台湾地区的1/2。 另外美国的援助是一直在进行的，所以说韩国就对改革的压力并不是非常大，所以说外资不管是私营的还是公营的，都可能使人们没有要改革的紧迫感。

　　我们在这里看到台湾地区的外国资本只是占到15%，在所有投资当中的15%。但是在韩国所有的投资当中60%都是外国资本。所以韩国的工业化更加资本密集型一些，出现了很多的大财团，而不像台湾地区有很多都是中小型的企业。另外台湾地区和中国大陆也没有受到东南亚金融危机的影响。很大的影响，主要是稳定的金融汇率政策。

　　我们再来看一下这个主题，关于中国的情况，我并不是中国问题的专家，所以说如果我一会的讲演当中出了什么错误，请大家理解，如果有什么误解的话请大家原谅。

　　我的确觉得中国也是在进口之后选择了出口替代，这样一条路。据我知道它在全球取得了很大的成绩，包括在经济增长，还有在1978年改革之后，在扶贫方面也取得了非常多的成绩。成功的原因主要是八十年代靠农业，九十年代靠制造业和服务业。但是基尼系数反而越来越糟糕，这几年有人说接近0.6了，但是肯定在上升。而且有人说城乡之间收入差距在不断的增加，这也是政府很关注的问题。所以我们看到纵向经济系数和横向对不同地区的影响。这两者之间出现了不平衡。主要采取的行动在2004年对农民的征税取消了，而且开始提供一些补贴。1998年的时候农村的合同延伸到30年，这给农村一些安全感，但是他们还是有不安全性，比如说具体实施的问题。我们也听到很多地方政府收了农民的土地，但是政府没有给足够的补贴。这个问题在过去十年大概增长的15倍。另外在贸易条件方面似乎也是更加有利于城市地区，这也是政府非常关注的一个问题。

　　从旁观者的角度来讲，我想告诉大家的是，我认为未来中国需要解决的问题和未来的一些需要是什么。吴教授前面刚才也已经提到了其中的一些，我觉得对农业的研究有可能是被忽视了，因为一开始从公社制度转为责任制的制度是一个很大的提升。其实本来应该要继续不断的有农业方面的研究，能够让这个制度继续保持下去，但是这方面农村的研究似乎有点被忽视了。另外就是说对那些小城市要更鼓励他们的发展。还有非农业的活动要进一步的鼓励。说到台湾地区，农村有60%的收入都是来自于非农业的活动。

　　另外我也知道，中国似乎是有两种情况。有些就是纯粹的农民，还有一些是民工。然后对于那些想要成为城市工人的那些农民来讲，还是有一些困难。所以我觉得这对农民工的问题也需要进一步的关注。要确保，特别是对那些小城市到大城市来的，流动性要更强。还有一点也是刚才吴教授所提到的，就是说投资比例有的时候很高，高到50%。肯定会带来回报比较低的情况，所以我们还得要强调投资的有效性。就是跟TFP有关的投资效率的问题。另外前面我也已经暗示到，我觉得我们需要在农村产权方面给出更多的保证。比如说99年的租赁权。我觉得我们需要在关于农村农业的研究方面，以及保证长期给农民的保障方面要做更多的研究。