任志强：不赞成把非户籍人口放在保障房体系内
今后要用租赁性土地或无地价土地建设租赁性住房
因为敢说，并且经常语出惊人，媒体送任志强一个绰号，叫做“任大炮”，甚至有媒体盘点了任志强2009年的十大雷人语录，其中第一句就跟年轻人有关——“刚毕业的年轻 任志强谈扔鞋事件：90%的人支持我的观点 媒体来源：新浪财经《财经视点》 人就该买不起房”。可是2009年引起广泛关注的“蚁族”现象，却引发人们对买不起房的大学生租房状况的担忧，那么任志强如何看待中国当前的租房市场呢？
任志强：2008年政府工作报告中，温总理提出“居者有其屋”，但是人大代表提出的意见以后，经过审议改了14条，其中有一条改成“居者有其所”，说明人民代表不赞成温总理的提法，批判了总理的提法，为什么有其屋，温总理接受了人民代表的意见，改成了“有其所”，意思是要租，不一定有产权的房子。既然温总理向两会代表做了介绍，两会代表也审议通过了，通过完了，举手投票通过完了以后，底下部门为什么不干这个事情，媒体不做宣传，而是让大家拼命买房子，而不是租房子，很明显这是一种错误。如果在08年政府工作报告完了以后，大量做了租赁性建筑的话，怎么今天还会有这些问题，不会有这些问题。
新浪财经：并不完全因为观念，中国现在房屋租赁市场确实不完善，很多租客的利益得不到保障，房东随意涨价，这个房子不想让你住了，可以随意赶走，相关的立法和中介机构不是很完善，所以很多人觉得租房子没有安全感。
任志强：你们说错了，中国最大的租赁市场是政府的公房，一辈子不哄你走，在整个存量政府的公房占到了7%多，私有住房的租赁市场只占3%多，非常少。为什么公租房没有转换条件，就是因为公租房太陈旧，死也不改，租一辈子，不管多有钱，可以接着租，这是我们最大的问题。
租赁市场如果有的话，一定会用社团的方式来出台政策，租赁市场的维护不是靠政府出台政策，而是靠社会，比如说瑞典，大部分都是靠租赁，但租赁的是靠社区，居民公同商量，今年应该提一次房租，因为今年物价涨了，工资涨了，会自觉提。但中国不存在这样的条件，所以我们社团是无能力进行定价机制，人家已经习惯了，人家可以做定价机制。大家一谈收入增长了，物价涨了，凭什么不给租房的人多钱呢，他可以解决。而我们的政府现在没有租赁房政策，其中一个是北京市第一批公租房是出让土地，这在全世界都是笑话，怎么在一次性，把70年土地出让权都出让以后，去建租赁房，因为把70年的土地出让权都算在租金价格里，租金多高。国际上从来都是用租赁型土地，一年收一次钱，或者在房租比例用一部分做地租，一部分做房租，大家降低标准的办法，用地租金满足人民的要求。这是一系列政府制度性错误中产生的结果。
现在的公租房改变了，把经济适用住房收购以后，变成公租房，没有土地出让金了，更多今后要用租赁性土地或者无地价土地建设租赁性住房就好了，包括4月30号北京市政府出台的政策就有，同意集体土地上和原来单位自有土地上建立公租房的文件指示。虽然还没有细则，但是已经提出要求，你可以，你拿土地不交出让金或者交出让金，都可以进行市场建设，没有问题。能不能执行下来，这一个月不到，还没有看到执行的细则会如何。或者是不是有人申请，我们也不知道。
不赞成把非户籍人口放在保障房体系内 政府不应过度承诺
在2009年任志强的10大语录中，还有一句叫做“买不起房就该回农村”，虽然这句话有当时的环境，我们不能单独理解，但背后还是透露出中国的城市——农村二元结构带来的问题。也透露出，城市非户籍人口在面对高房价时候的无奈。
新浪财经：再聊一个户籍的问题。这也是非常重要的问题，因为无论是经济适用房还是大量提倡的以后要建的公租房还有保障房，在提保障对象的时候是没有把非户籍人口囊括在内的。
任志强：我也不赞成把非户籍人口放在里面。它最重要的是选票问题，在国际上来说，人们是凭公民身份权利在任何一个选区可以投票的，中国是按辖区，制定选票，如果这个不改的话，被选举人一定为选民服务，而不为非选民服务。直到你能成为选民为止。所以户籍制度在58年以后，就开始成为了一套限制城市之间人口进行迁移和流通的障碍。所以不只是城市里保障制度要不要以户籍人口来决定，而是国家要不要取消户籍人口的问题。首先要把劳保打通，教育能打通，其他如果都没打通，这个城市一定膨胀到它的公共权利接受不了的地步，所以不会的。至少在没有看到解决途径之前，不会的。所以仍然会按照户籍人口来决定。
新浪财经：如果说让您给出一个解决低收入的外来人口在城市当中居住的方案的话，您觉得这方案有吗？
任志强：政府的过渡承诺，这种过渡的承诺一定会出矛盾。政府遇到财力不足的时候，大量借外债。中国在快速城市化的过程中，想降低住房的成本一定要用增加供给的方式或者农村土地制度可以流转的方式可以解决。而这些制度如果不能转移的话，外地人占了两份资源，怎么能就进入更豪华的条件，只能住在城中村。如果把两份资源合在一起的时候，可能就住一个好房子。
这个制度发生变化的时候是解决不了的。我们有一个制度背景，城中村里，中国号称是改革中没有出现过多的贫民窟，尽管有城中村，城中村条件相对核心区来说或者新建区来说很差，但是并不是贫民窟，也没有差到国外所说的穷人的贫民窟的程度，没有到那个程度。所以相对来说，我们的城中村还是有一定，可以正常生活的设备条件的。比如说它不太远可以到一个好的学校，不太远就可以找到好的医院，或者说不太远就可以找到公共活动场所等等，还不是像我们所说的大片大片的贫民窟，很多国家改造都要出现，要走很远才能享受别的，比如印度，比如说纽约当时的哈林区等等，中国还没有那么严重，应该说中国的城中村相对来说范围都比较小，只要跨出城中村，就进入另外一个世界，城中村本身没有到被黑社会占领或者很肮脏或者卫生疫病都很多的区域，还不是。所以城中村适度的保留一段时间，也许是个好事。也许在一个很长的时间内，还会保留成熟的城中村。 (权静 张健 舒佩 发自北京)
新浪声明：新浪网登载此文出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其描述。文章内容仅供参考，不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。
网友评论
