农村金融得失分析(3)

　　改革：挑战在于实施

　　目前遇到两个现实问题：一是社会诚信制度的建设，必须要有信息披露的共享网络，目前还有空缺；二是在农村应当有一些法律框架的进一步突破，特别是应当允许农户将宅基地和集体用地进行抵押

　　《财经》：银监会目前正在针对农村金融机构推行一系列改革措施。我们的读者很想知道整体的部署，是否可以谈一下？

　　刘明康：目前针对农村金融机构，已经开展的主要是六大机制改革。

　　第一是审批贷款程序的改革。在审批贷款方面，不能学大银行。大银行都要把审贷权限上收，由专家组成审贷委员会来论证贷款风险。这在农村是走不通的，农村金融只能搞点评式的短、频、快的审贷程序，基本上是所谓“双人四眼”原则，两个人就可以审核一笔贷款。过去不是这样，你一定要往上报，至少要报到县一级的联社再来审。

　　第二，对于农户的小金额贷款与大中型企业贷款，要进行单独的考核和核算，否则就没有人做小额业务了。通过单独核算，可以鼓励业务员积极发放小额贷款。

　　第三，对于违约客户的信息披露，也就是说如果有人逃债，金融系统间要信息共享。现在这个违约信息系统已经建立起来了，全国每月大概有30多万个违约的逃债个人的资料都可以在银行之间共享。

　　第四，对农业贷款业务人员进行培训。农业贷款是一门很深奥的艺术，它需要应变能力，一定要分清主观的错误和客观的影响。我遇到过一个很有经验的信用社信贷员，他总结了两句话，叫做“贷多贷少，贷早贷迟”，意思是针对农户的贷款的规模和时机要把握好，如果贷早了容易被挪用，贷晚了要误农时，都会产生坏账。同时，对于贷款项目，信贷员要有充分的了解，这样才能保证贷款的规模恰到好处。这两句朴素的话里包含了一种管理艺术，是需要培训和经验的。

　　第五，要建立科学的激励机制。农业贷款应建立专业的业绩考核和奖惩机制，使信贷人员的收入水平、职级晋升等个人利益与业绩紧密联系，防止激励不足或道德危害。

　　最后，要用利率工具给风险定价，这个一定要突破过去的传统。以上六个机制的建设，目前在全国的金融机构都在推广。我认为这六个机制建设做起来，农村金融会有很大改观。

　　《财经》：你一下说了六个方面。但从政策设计到实施，目前进展如何呢？

　　刘明康：2006年，针对农户的小额信用贷款金额已经达到1710亿元，比改革前的2002年增加了964亿元，银监会成立以来年均增长23%；农户的联保贷款已达到1001亿元余额，比2003年增加748亿元，年均增幅达到41%，这两个幅度都超过了全国贷款的平均增长速度(2006年是14%)。

　　再比如，我们通过发展金融创新，已经有15个省份把农村信用社联合在一起，发放了统一品牌的信用卡，这对于流动状态的农民的资金安全是很有帮助的。这15个省份的农村信用社发卡已经超过了3500万张。

　　从政策性金融来看，农发行过去只做粮棉油收购业务，从2004年开始，我们批准它新增了几项贷款，包括前面提到的农村基础设施贷款、能源环境和城镇化建设，还有农业综合开发贷款、农业龙头企业贷款、科技贷款，加在一起贷款将近200亿元。它都是坚持商业可持续原则展开业务的，审核都很严格，因此比较稳健。我跟他们讲能不能做到400亿元，农发行说必须要对从业人员培训上岗以后才能展开。

　　邮政储蓄银行正式转为商业银行进行运作之后，我们从去年就开始在城乡社区搞小额质押贷款，到目前为止已发放了接近20亿元，5万多笔，其中在农村占70%。

　　总体上来看，我们已经有了好的平台，好的战略思路，下一步关键是推进实施。

　　《财经》：我们理解，具体实施中其实还是会有许多困难的。你看目前的主要挑战是什么？

　　刘明康：目前遇到两个现实问题：一个是社会诚信制度的建设，必须要有信息披露的共享网络，目前还有空缺；二是在农村应当有一些法律框架上的进一步突破，特别是应当探索和研究允许农户将宅基地和集体用地进行抵押。

　　比如农民搞养殖业，可能需要50万的贷款资金，这不是联保贷款和信用贷款能解决的。

　　据我们了解，农村发展养殖业的农户往往都不止一套房子，为什么不能拿其中的一套来抵押呢？现在是农民要求把房子抵押给信用社，但信用社不敢要，所以客观上需要《物权法》能够往前再进一步，解决这个问题。当然，金融机构在接受抵押服务的时候，可以分清这样做会不会对他的生存和居住有影响，这是可以办到的。

　　当然还会有许多其他问题，但现在这两个挑战比较突出。

　　【背景】

　　轰轰烈烈的进程背后，农村金融机构改革的复杂性和艰巨性，从近期农信社的最新情况可见一斑。

　　农信社是农村金融改革中最先启动的一环。2003年6月27日，国务院印发《深化农村信用社改革试点方案(15号文)》。当年8月，试点从八省市启动，在两年间迅速扩展到除海南、西藏的全国29个省区市。截至2006年底，央行共发行专项票据1656亿元。此外，财政还以保值贴补和税收减免的方式，向农信社提供了187亿元的资金支持。

　　据2005年6月末的数据，全国农信社的股本金总额达到1610亿元，平均资本充足率达5.9%；农信社不良贷款比率从2002年的36.9%降至17.5%，上半年实现盈利93亿元。

　　但是，近期农信社再次曝出五级分类后

　　事实上，在农信社的改革过程中，外界一直存在对改革目标、过程、方法、成效的种种质疑。比如省、县联社模式实际上剥夺了股东对农信社的权利，农信社的内部人控制现象没有丝毫改变；为了拿到央行票据，一些地方不惜弄虚作假，由地方政府出具分红承诺函来吸引职工、农民入股；农信社更不顾实际拨备不足且无真实盈利的情况，年年大派红利；农信社至今未能建立退出机制；农信社的法人治理结构仍然残缺，监管和管理仍未分开。

　　人们担心的是，如果不能直面农信社改革的得与失，不但农信社的第二次注资不会成为“最后的晚餐”，而且农信社的种种弊病会在新农村金融机构中重演。