世界银行应该坚决地把金融机构放手交给市场
金融业应降低政府股权比重
纵观世界上的金融机构,各国的经验都证明:政府所有制下的金融机构,大多不可能有可持续的、有竞争力的长远发展。在国际上有竞争力的、能够在国际舞台上经久不衰的商业
银行、证券公司、保险公司都是民营的。在这方面,“市场”能够比“政府”做得更好,因此,应该坚决地把金融机构放手交给市场。为了推进中国的金融改革,实现金融改革目标,政府有必要降低在金融业中的股权比例,从金融业中退出。
政府作为股东,利益冲动不足。因为政府通常要追求的是社会目标,而不是追求利润目标。在政府所有制下,金融机构和财政联在一起,成为金融机构预算软约束的根源。政府作为大股东,在公司治理机制方面,也会造成很多的困难。
金融机构的政府所有制还有一个问题,即金融机构的薪酬体系通常是跟着公务员体系走的,而不是市场化的薪酬体系。此外,在金融机构中间,政府所有制还隐藏着公平性的问题。因为在金融市场上既有民营的机构,也有政府所有的机构,而民营机构和政府所有的机构相比,信息、资金、政策、监管等方面都处于劣势,这样就会造成公平性问题。
现在已有的国有或者国有控股金融企业,要推进市场化改革,最好是进行民营化改革,如果民营化改革一时不能到位,市场化改革,要确立这些机构是以利润最大化为目标,不再承担政策性的任务。在管理方面,其业务人员和管理人员应该从市场招聘,实行市场化的薪酬。
金融改革的四个具体目标
建立行为端正的金融机构
金融机构的最终目标应该是以盈利为目标的,不应该是政策性的。其预算约束也应该是硬的,即硬预算约束。只有在硬的预算约束下,金融机构才有识别和控制风险的能力。过去我们看到银行界和证券界,很多的金融机构在风险控制上犯了错误,造成了上万亿损失,就是因为他们的预算约束是软的。经营金融机构,没有一个硬性的收益要求,往往是国有的金融机构在风险控制上出了问题,最后是由国家来买单。在这样一种制度下,这些金融机构本身没有识别风险和控制风险的激励,因此他在识别风险和控制风险方面出问题是必然的。
除了以盈利为目标、预算约束是硬的这两个方面以外,金融机构还应该有不断创新的能力,能够满足社会对多样化的金融产品的需求。
建立具有规模与深度的高效金融市场
金融市场应该提供多样化的产品,这样才有多样化的市场参与者,只有多样化的产品,多样化的市场参与者,才能够准确地为金融资产定价,而只有准确地为金融资产定价,才能够给社会送去准确的价格信号,指导全社会进行资金的有效配置。
建立独立的、有效的金融监管
监管体系的唯一目标,就是市场规则和市场秩序。除此之外都不应该管。
目前我国的金融监管体系是不独立的,是从属于政府的。因此成为政府执行政策的工具,带有很多政府的社会目标,而不是把精力集中在他应该管的事情——也就是只管市场规则和市场秩序。所以,为了改善监管的效率,我们呼吁要建立独立于行政体系的监管,要建立独立于监管对象的监管。我们现在的监管体系不独立,不仅从属于政府,而且和监管对象有着千丝万缕的联系。监管不独立,公正性要受到很大的影响,监管的效率也会大大地下降。
独立的金融监管体系应该根据法律,而不是根据行政指令进行监管。金融监管部门对法律负责,根据全国人大立法机构制定的法律进行监管,而不是根据行政当局的政策指令进行监管。金融监管体系应该是专业化的,职业化的,市场化的。而目前我们的监管人员大部分是在公务员体系里。
建立理性的投资者群体
什么叫做理性的投资者群体?理性的投资者要牢牢树立价值投资的理念,一定要根据价值进行投资,而不是跟风,不是炒作,不是听消息。这个投资者群体,应该对自身的权利有正确的理解:什么是他的权利,什么不是他的权利。比如,作为股东,他有知情权,他有投票权,他有公司章程所规定的权利。但是,投资回报不属于他的权利,他没有权利要求任何人——包括政府在内,保证他的投资回报,因为投资回报不是他的权利。
所以要建立理性的投资者群体,一定要把这个道理说清楚,就是:保护投资者利益,不等于保证投资回报,这两个概念要严格地区分开。这个理性投资群体收益自享,风险自担,不要说赚了钱拿回家去、高高兴兴,赔了钱就到处骂娘。这不是理性投资者的行为。没有这样一个理性的投资者群体,金融体系的健康发展就没有基础。
许小年 中欧国际工商学院 经济学及金融学教授
[上一页] [1] [2] [3] [4] [下一页]
|