经合组织：弱治理地区投资者的风险管理工具(5)

　　Ⅵ.讲出坏事

　　21.弱治理地区的东道国没有那么多机构(比如自由媒体，健全的法律和审计机构，活跃和自由的商会和民间组织)能收集和传递信息(由于缺少对基本权利的保护，这些活动是非常危险的)，因此，有关坏事(如犯罪和虐待人权，索贿和敲诈 )就显得特别重要。公司有时偶尔会通过母国或东道国政府、国际组织或媒体得到这类信息。尽管在弱治理地区，相比许 多本地居民，外国公司往往能够更好地保护自己，在这些地区的特殊环境中，讲出坏事依然面临严重和现实的风险-包括职工人身和财产安全的威胁以及征收的威胁。

　　22.在思考这些议题时，投资者应考虑以下问题：

　　l如果一个公司意识到所进行的投资将使其置于经常可以得知坏事的消息但又不得不保持沉默，公司是否考虑这将带来的名誉损害，内部商业文化损害？

　　l公司是否可能与公众或相关政府机关或国际组织分享其在投资过程中获得的坏事信息？东道国政府是否拥有揭发或官员舞弊调查机制？ 公司是否能够运用一些母国和东道国和国际组织设立的揭发或官员舞弊调查机制？

　　l这将给公司拥有人、职工和其他股东带来何种风险？

　　l公司是否能与其他公司、商业联合会、国际组织、行会或民间组织建立伙伴关系，以降低因提供坏事信息而招致报复的风险？

　　Ⅶ.弱治理社会中商业的角色—自我利益的宽视角

　　23.“政府失灵”和权利(包括投资者权利)侵犯，暴力和腐败的商业成本是巨大的-包括直接成本和机会丧失。 个体公司和作为一个整体的商业部门因此可以发现，帮助弱治理东道国社会走上制度改革之路，符合他们的更广泛的自我利益。然而，在这一领域他们能够扮演何种有用的角色，答案并不总是那么明确，甚至有时在这一领域的商业参与还不免承担风险。

　　24.永久脱离贫困和不安全状态，需要领导和当事国人民的努力 ：东道国的各个利益主体—包括公民、政治家和

公务员-对弱治理地区的制度改革负有首要责任。国际组织和母国政府能充当重要的支持者。

　　25.经合组织就公司在促进弱治理地区制度改革中可能扮演的角色的讨论，呈现出不同观点。一些人表示欢迎，另一些人则担心此类活动将不可避免地导致公司不适当地介入当地政治。但是，讨论者总体上同意，多国企业与东道国商业联合会和非政府组织进行合作，对促进弱治理地区制度改革是有帮助的。

　　26.在思考这些议题时，投资者应考虑以下问题：

　　l公司是否正面利用了其对政治参与者的影响，不仅限于通过沟通为他们的投资争取急需的条件，而且转移冲突并促进更广泛的改革？ 特别是，如果可能的话，公司是否促进了：

　　Ø对东道国法律和相关国际文件制定的政策的遵守？

　　Ø法治的发展和权利(包括财产权利)的保护？

　　Ø按照国际认可的原则增强公共安全？

　　Ø接受涵盖索贿、利益冲突和竞选赞助等领域的公共部门伦理项目？

　　Ø促进自由和公平竞争的法律和政策(包括竞争政策、竞争力政策和适当的监管改革以及国有企业部门的发展)的发展？

　　Ø在法律和公共政策执行过程和政治程序的透明度和磋商？这包括便利和经济地获得对商业或其他主体有影响的政府信息？

　　l公司应遵守其经营所在的所有国家的税务法律和法规。 在弱治理地区，脆弱的财政体系是大范围政府失灵的病症之一。公司向具有脆弱财政体系的政府缴纳巨额税款，也应评估由于向一个不能以财务上和政治上负责任的方式控制收入和支出的财政系统进行支付所可能带来的风险(比如信誉损害)。如果这些风险被认为是真实存在的，那么公司应当问自己以下几个问题：

　　Ø公司是否可能与东道国机构进行建设性合作，旨在促进这一领域的改革？

　　Ø参与这种合作对公司拥有者和受到公司经营影响的其他人，有何利益、成本和风险？

　　l如果公司不介入这一议题，其如何组织其活动以最大化其利益并减少报复的风险(如因原来与东道国、区域或国际民间组织的合作？原来与母国政府和国际组织为促进财政政策透明度和负责任性而进行的合作？)？

　　l公司是否鼓励通过与当地团体紧密合作来构建自身的能力，包括符合良好商业惯例需要的商业利益？

　　Ø在处理公司与东道国商业伙伴(包括国有企业)关系时，公司是否支持和赞成良好公司治理原则并且适用良好治理惯例？

　　Ø公司是否参与和支持东道国专业协会和商业联合会，商会和其他支持在东道国开展经营的建设性角色的机构？

　　附件-术语(略)

[上一页]　[1]　[2]　[3]　[4]　[5]