谁来支付改革成本 中国会否清算MBO富豪新贵(3)

　　赢周刊：改革决不仅仅只是自由化与私有化，还包括制度建设，必须制定新规则并且在制度上保证政府、市场各方面都会遵守这些规则。市场改革决不仅仅只是解除管制，它更是一种管制制度的重新建构，需要废弃一些旧制度，也需要创建一些新制度以培育并发挥企业家精神，包括明晰产权制度、开放经济、允许资本自由流动、开放自由贸易等。

　　鲁开垠：我们现在要思考的问题是什么呢？国企是不是真的由于制度缺陷而导致其失去活力，再进一步导致国有资产的流失呢？又或是国企管理上的不完善所造成的？

　　我觉得就国企这个制度本身来看，他还是有其存在的市场理由。因为资产无论是由私人占有还是政府占有，都必须实现两权分离。在欧美国家，大的私营企业的运营管理，都是由股东授权给经营层的。

　　其实这些企业的股东，就相当于我们的政府，而经营层就相当于政府任命的厂长和经理。那为什么我们会出现问题呢？就在于我们缺乏一套完善的监督、约束及绩效考核的机制。

　　目前，我国对国企管理还没有制定《国有资产管理法》——虽然正在酝酿，毕竟还没有出台。进一步说，即使这个法律出台了，还需要制定一套完整的实施方案和实施细则，因为法毕竟较为笼统，它需要细化了的实施方案来进行补充、规范化。我想一旦建立了健全、科学、强有力的监督、约束机制，谁要是敢触犯这些东西，那么他必须要承担由此造成的严重后果。

　　现在，这些东西都没有。在国企，如果做得很好，肯定有奖励，但做得不好的话，却没有相应的惩罚。如果某一天，政府根据你所管理的这家企业作出资产和绩效评估，并告诉你，在你任期之内，如果亏损到了某一个程度或指标，你必须负担相应的经济责任，如果你决策严重失误甚至还要负刑事责任，那么将没有人敢随意决策、化公为私。

　　赢周刊：国企改革还存在什么样的问题？

　　鲁开垠：现在我们的国企改革，仅仅是解决了政企分离的问题。政府和国企确实已经分离了，政府没有直接插手国企的管理。然而，虽然政府与国企分开了，但政府官员并没有与国企经营分开。

　　国资委是由政府任命的官员所组成的，那么国有企业的老总就相当于由代表政府的官员所任命的。政府官员在任命这些人的时候，必然带有倾向性与感情色彩。

　　这也与我们的职业经理人才市场没有产生有关系，国企的管理者只能由官方任命。其实由官方任命也不一定不好，但不应该仅仅集中在官员这个范围内进行任命，可以通过全球公开招聘，选拔人才。

　　对于我国国企下一步改革，我有几点建议：

　　第一，是要股权多元化。早在1993年，国务院发展研究中心搞了一个资产重组产权问题的高层会议。我在会上提交了珠海华丰集团的研究个案，在国内较早提出了股权国际化的概念。当时香港中策集团收购了华丰集团51％的股权。他们的转制做得比较好，我就把这个个案带到北京。

　　我觉得，现在很多国企都是上市公司，他的股权已经多元了，但那是在国有法人之间的多元，大家都是国有企业。这等于换汤不换药，意义不大，无法建立有效的内部监督、约束机制。所以我提出，一方面，在国有股权里加入外资方的股权；另一方面，现在我国的民资已经逐步发展起来，也可以允许民资收购部分国有股权——民资、外资、国资共同参与，这样才能真正形成广泛意义上的股权多元化。

　　这样做的目的在于可以在内部形成一种有效的监督、约束机制。虽然我们现在既有董事会，又有监事会，既有经理层，又有工会、职代会，但林林总总的“会”只是形同虚设，无法建立强有力的约束。

　　但如果民资和外资进来了，即使你仍然是国企的厂长、总经理，你也不敢任意地支配企业财产，不敢随意决策、任意消费。即使政府不管，股东们也不能容许这种行为。

　　第二，要有一个合理的股权结构——股权结构的设置一定要科学。

　　以大型国有企业为例，如果外资占了51％，那实际上就是被别人所掌控，不是我们的了。其实，股权当中外资占多少，民资占多少，国资占多少，三方股权比重一定要合理设置。既不能让国资一股独大，否则民资和外资只能发出微弱的声音。也不能让外资或民资完全控制大型国企的股权。何为合理？即内部力量必须要达到相互制衡的状态。

　　第三，是企业的公司治理结构合理化。公司治理结构是由董事会、监事会、经理层、上市公司有股东大会、非上市公司的职工代表大会来构成的。这里面最值得关注的是：董事会作为投资方，本应有权对经理加以监督、约束。但实际上在国企董事会是由政府任命的，经理也是政府任命的，大家都是政府官员；在行政级别上，董事长是正厅级或处级，总经理也是。

　　我几年前曾接触过广州一家正在改制的企业，当时他该公司的董事长找到我，问我：到底是董事长大还是总经理大？我说你们俩一样大。董事长不服气，说，董事长不是在企业中有资产所有权吗？总经理应该是受我支配的。我说你们是国有企业，你们两人都是政府任命的，都是正局级，他凭什么要听你的？事实上该公司的董事长、总经理两人谁也不听谁的。如果非要分出高低，就要看两人在企业里谁的个人威信与公共关系资源，谁在这方面强，谁就处于强势地位。在我国国企的现实经营中，有的企业是总经理说了算，有的是董事长说了算——关键取决于他们在公司中双方的“博弈能力”，这样的公司治理结构有什么用呢？

　　这样的结构状态必须要改变。如果经理是对外招聘，以年薪制来取酬的，情况将不一样。

　　第四，要改变国企目前的用人制度。国企是企业，不一定非得与官挂上号。现在我们有很多部级的国企老总，也有厅级的、处级的老总，其实没有必要这样做。企业老总就是一个商人，不应具有双重身分。我国现在已经不再需要红顶商人，我们需要真正善于经营国有企业的“资本家”。要真正把国企老总作为市场化的人才资源来加以配置和优化，而市场化的人才就要通过市场化的选择机制来产生。

[上一页]  [1]  [2]  [3]  [4]  [下一页]