煤电油运瓶颈考验宏观调控(3)

http://finance.sina.com.cn 2004年09月30日 10:43 《财经》杂志

　　在垄断的格局下如何开放

　　由于四个基础价格没有理顺，相关价格虽然同时飚升，各行业对于国家一手包办的价格并不买账，频频发生的煤电运之争，昭示着煤炭的进一步市场化改革和其他基础行业的改革与价格放开，已是十分迫切。7月17日，电监会在呈报到国务院领导的专报信息中称，煤电运之争“不是资源问题，也不是运力问题，而是价格秩序失控”。

　　中央政府也已下决心走出这个怪圈。7月26日，国务院总理温家宝在考察国家电力调度中心时强调说，要尽快实施与完善煤电价格联动机制，妥善处理煤炭企业与电力企业的利益关系。8月11日，温家宝总理特别为煤炭供求召开国务院会议，要求理顺煤电价格，尽快形成煤电价格联动机制，鼓励煤电联营。

　　在大多数专家看来，国家对煤电油运的价格管制未能及时反映市场需求变化，是形成资源瓶颈的主要原因，因此放开管制是一个普遍的共识。但何时、怎样放开仍不无争论。

　　一个疑问是，从市场结构来看，可竞争市场才能放开价格，自然垄断和行政垄断之下，不得不实行管制。现在，除了煤炭是可竞争市场，电、油、铁路都是垄断或者寡头结构，放开会不会造成价格过分上升？而且放开能否有效抑制制造业的增长势头？煤电油运行业前些年投资不足形成的供给缺口，在短期内能否填平？

　　寡头结构带来提价风险的一个例子是石油：理论上，中国一般以新加坡、纽约和鹿特丹三地为基准市场来制定国内成品油市场价，但近段时期价格的实际调整幅度并没有完全按照这个基准，致使成品油价格的涨幅落后于国际价格。这是造成短缺的原因之一。按照这种定价方式，每次拟定的价格都会持续一段时间，才发生变化。

　　因此，如果在过去三个月内的国际油价比较高，那么接下来一段时间里，国内油的定价也会很高。现在买进，就不会担心赔钱。相反，如果前三个月油价走低，就意味着下一步成品油也会调低，那么买进就会面临低价风险，除非企业认为这个价格已经下降到了谷底。价格越高的时候，两大公司(中石油和中石化)加紧买进；油价下跌的时候，反而不敢买进。也就是说，两大公司实际上在利用国内现有的成品油定价机制的弊端，进行“变相套利”，原油期货贸易权没有放开，价格风险被两大石油公司全部转嫁到国内消费者身上。

　　更糟糕的是，国内原油和成品油定价“买涨不买跌”的机制又放大了中国需求对全球油价的影响力，在油价高企时对国内伤害甚大。

　　曾在央行研究局供职的金融学者陆磊认为：价格放开是可以的，但是一定要自由浮动，这就要求国家首先出台反托拉斯法，要对垄断定价做出限制；放开以后国家就不能再出面扶持。“目前要求涨价，但今后因投资过度出现跌价的时候，别指望国家扶持价格。”他说。

　　以油、电这两个寡头垄断结构的部门为例，石油的问题主要是贸易权，没有贸易权的放开，价格放开是没有意义甚至有害的。电则要考虑电力输送的网络效应——没有人愿意另起炉灶铺设第二、第三电网，因此放开电厂电价的同时必须管制电网的定价行为。

　　不过，在紧缺的时候放开定价权和贸易权，要冒很大的政治风险，这决定了现阶段大幅度调整的可能性不大；对于决策者而言，更可行的办法是对瓶颈部门的价格做小幅联动调整，例如开征不同种类和幅度的能源税。但小幅度调整对缓解紧张作用有限，也不能改变铁路、石油和电力紧缺的根本原因。中国经济增长要突破煤电油运瓶颈，还有待宏观调控部门痛下决心，迅速推进垄断行业的市场化改革，才能最终过渡到以市场价格来调配资源的良性循环状态。■

　　本刊记者胡一帆对此文亦有贡献

　　相关专题：

　　《财经》杂志封面秀

《财经》杂志2004年9月20日刊目录

封面文章

财经观察

特别报道

时事报道