费上收费惹质疑 基金公司收销售服务费恐犯众怒

　　“旱涝保收”已遭诟病，“费上收费”又惹质疑

　　□ 本报记者 秦炜

　　根据《证券投资基金销售管理办法》第33条“基金管理人可以从开放式基金财产中计提‘销售服务费’，用于基金的持续销售和服务基金份额持有人，具体管理办法由中国证监 会另行规定。”今年6月16日，监管部门向各基金公司和基金代销机构下发了《关于就进一步完善开放式基金销售费用收取方式及其他有关问题的通知》(以下简称《通知》)征求意见稿，拟就收取基金销售服务费和基金转换费等作了详细规定。这一规章一旦出笼，开放式基金投资人恐怕又将要为买基金付出更多的成本了。

　　中国银河证券基金研究中心王群航就这份可能出台的规章接受记者采访时，提出了“严重质疑”。

　　质疑一：基金公司为投资人贡献几何？

　　王群航通过对目前70只已经运作满一年的开放式基金(不含货币市场基金)最近一年的平均收益率进行统计分析，结果表明，截止6月17日，这70只已经运作满一年的开放式基金当中，投资绩效为亏损的基金数量达到了50只，占比为71.43%。在剩下的20只基金中，最近一年的平均收益率最好的也不过3%多一点。

　　王群航说，这就是当前基金行业给投资人创造的回报，如果再扣除不足1%的销售服务费，大家的平均收益就将全部下降到了3%以下，连货币市场基金都不如。试问：(1)这样的收益率对于投资人来说还有意义吗？还不如大家都买货币市场基金算了，省得担惊受怕，还可以节省很多费用。(2)收益情况如此，基金管理人考虑的不是如何提高给投资人的回报，而是想方设法多收取费用，这种做法对于基金行业的长远可持续发展有意义吗？有位基金从业人员不以为然地说，不就是1%不到的费用吗，何必这么大惊小怪的呢？说的好，既然是区区1%不到的费用，为什么基金公司还要收取呢？

　　质疑二：投资人目前的成本负担知多少？

　　王群航说，就目前已知的情况来看，投资人要上缴的费用已经够多了，有管理费、托管费、证券交易费、基金运作费、认购费、申购费、赎回费、转换费(部分基金收)、销售服务费(暂时仅货币市场基金收)、申购差额费等等，品种繁多，现在又来了一个“销售服务费”，仿佛基金公司只要一做事情，就要向投资人收费，如果真是这样，其性质与上市公司热衷于圈钱又有什么区别呢？

　　基金公司是代客理财的，基金公司凭什么就要想方设法巧立名目收取这么多费用呢？远的看看以往证券公司的代客理财，近的看看现在的银行理财计划，有哪一样理财活动要收取这么高额的费用呢？

　　质疑三：出资人与受益人并不完全对应，于理可通？

　　王群航指出，按照《证券投资基金销售管理办法》中的解释，提取销售服务费的第一个目的是“为了基金的持续销售”。《通知》里也规定，“销售服务费只能用于该基金的持续销售”。

　　从事件发生的时间顺序来看，投资人缴纳过认(申)购费用，认(申)购了基金份额，将自己的资金交给基金管理人管理后，便成为了基金份额的持有人。然后，作为享受基金管理人专业理财服务的成本，投资者第一要理所当然地承担基金管理人进行投资运作所产生的交易费用；第二要为投资人的辛勤管理按日缴纳管理费；第三要向托管银行缴纳托管费，等等。然而，除了上述费用以外，由于基金管理人要扩大基金的规模，动员后续的社会公众将资金交给他们管理，以便于收取更多的管理费，就要求现已在册的基金份额持有人再缴纳一项“销售服务费”，以资助基金管理人去做持续营销工作，这样的收费要求是否于理不通呢？

　　还有一个技术问题，即如何才能够保证从每只基金上收取的“销售服务费”都一定能够使用到该基金上面呢？因为就目前的基金公司持续营销活动来看，都是以公司的名义出现的，成本如何计算？是平摊？是加权分摊？是按销售结果分摊？时间频率如何科学合理地划分？

　　质疑四：基金公司自身的服务方式是否适合市场现状？

　　王群航说，按照《证券投资基金销售管理办法》中的解释，提取销售服务费的第二个目的是“服务于基金份额持有人”。《通知》的第二条规定：“销售服务费应当优先用于基金份额持有人的服务，基金份额持有人的服务主要包括客户服务中心(call-center)的建设和维护、基金信息查询服务、信息订阅服务、资料寄送服务、客户投诉服务等等”。但是，考察一下基金公司现有的主要客户服务方式及服务状况，又是一番什么景象？

　　(1)客户服务中心(call-center)。配置一部或几部电话也号称建设？目前，绝大部分基金公司的咨询电话由打进来的客户承担电话费，只有个别几家基金公司的“800”咨询电话费由基金公司承担，或是“400电话由部分客户负担部分费用，”不过，这些电话的开通时间有限，接通率也有限。此项服务要求的人员素质并不高，只要能够对付普通投资人就可以，因此，人员工资级别在基金公司里通常是垫底的，月收入在4000元左右。另外，笔者还曾多次被拒绝服务，因为笔者不是客户。

　　(2)信息类服务。基金信息查询服务也要收费？如此推算，将来大家到农贸市场去买菜，在问价格的时候也必须要付费吗？信息订阅服务要收费，试问在当今这个信息化的时代，基金公司又能够提供什么样独到的信息而值得收费？如果是邮寄，都是过时的信息；如果是邮寄对账单，那是基本的服务。据笔者的了解和测算，每个季度各个基金公司至少要邮寄出去600万份以上的各种信函，但是，其中有20-30%对账单是普遍性地肯定会被退回来的，100至150万元的邮寄费就这样扔出去了。这是多么大的浪费！

　　(3)最为荒唐的是接待客户的投诉服务也要收费。客户之所以投诉，通常是因为基金公司的某些工作没有做好。现在，基金公司不但自己不检讨，还一本正经理直气壮地要求客户为自己的维权行为付费，这样的思维逻辑，无论用什么样的言语来形容都不为过。

　　质疑五：营销的效果真的同“销售服务费”紧密联系吗？

　　王群航说，从基金公司热盼收取“销售服务费”这种行为来看，似乎有了钱之后就可以把销售工作做好。但是，回顾一下近两年来的基金市场营销业绩，答案就不言自明了。货币市场基金从2003年底起步至今，规模发展的非常迅速，不仅货币市场基金的总规模已经超过了其它各类基金的合计总规模，而且，有的货币市场基金因为承受不了规模迅速扩展的负担而开始为申购行为设限。货币市场基金之所以有如此的成果，要想做好营销，真正的答案只有一个：业绩。基金公司作为专业理财机构，为投资人创造出良好的收益，取得投资人的信任，投资人自然会继续把资金交给基金公司管理。

　　有的基金从业人员提出货币市场基金是收取“销售服务费”的，不错，货币市场基金目前的确是在收取“销售服务费”，但货币市场基金是不收取认(申)购费和赎回费的。退一步来看，如果其它类型的基金在收费问题上想要与货币市场基金看齐的话，是否可以采用与货币市场基金同样的收费方式呢？肯定没有一家基金公司会答应。投资业绩做的不怎么样，却什么样的好处都想占有，世上哪有这样的市场？

　　质疑六：现有营销服务理念是否需要改变？

　　王群航说，现在在基金公司内部，一提到营销服务，市场营销人员立刻想到的无非是：投资者教育，机构培训，公关。那么，这些服务又是一种什么状况？

　　(1)投资者教育，针对的是泛泛社会公众。在基金公司内部，有一种生与俱来的观点：广大投资者需要由他们进行教育，然后使他们象信徒一样购买基金。这也难怪，现在宣传中有一种错位，就是一提到基金公司就会同“专家理财”挂钩，任何人只要一成为基金从业人员，就成了“专家”。其实，社会有分工，术业有专攻，基金投资只不过是众多行当里的一种，将与其相关的知识推介给广大社会公众，只是一种对基金投资常识的普及，哪里需要上升到“教育”的高度呢？自身定位的错位，当然就会带来服务内涵与外延的偏差。

　　(2)机构培训。由于种种客观原因，基金行业是一个高学历行业。但学历的高并不等于一切都高，比如，笔者接触过的不少基金营销人员都认为银行员工的“素质很差”，因此需要培训，以做好基金销售工作。其实，大家都是在金融这个大行业里工作，只不过是细分的小行业不同，难道不了解基金就是“素质很差”吗？在这样一种思想观念的主导下，除了“培训”之外还是“培训”，仿佛要把每个银行营业网点都“培训”成为基金专用销售网点。

　　(3)公关。基金公司对于很多大客户、很多重要营销渠道的维护，可谓无微不至，吃喝、送礼、旅游等，能做的都做了，然后，将时间、地点、人物、礼物种类等一一记录在册，报公司备案，以备人员流动(基金从业人员稳定性差)之后可以交接。这些都是标准意义上的服务吗？

　　环顾当今社会，有哪一个行业的市场营销服务有这样的高成本？基金公司应该对自己的营销服务观念与形式进行认真反思了，否则，再多的“销售服务费”也不能够保证基金公司做好营销服务。

　　质疑七：为了基金“合理规模”之说经得起推敲吗？

　　为了支持收取“销售服务费”，来自基金业内的另外一种解释是：“基金的优势在于规模效应，有规模才能进行投资组合，用投资组合抵御风险，形成合理的风险收益。因此，规模太小的基金对持有人是不利的。也正因为此，基金持有人为了使基金规模保持在合理的低成本的水平上，付出小量费用是值得的。”

　　对此，王航群认为，这种看似冠冕堂皇的理论其实根本经不起推敲，因为，如果真的有“规模效应”，那么，(1)为什么现在市场上已有基金的绩效表现不是同规模的大小成正比关系呢？规模大的基金绩效表现并没有突出的地方。(2)各个基金在发行的时候为什么不象封闭式基金那样定出一个规模限制标准呢？(3)开放式基金规模可变的特点如何解释？(4)规模太小的基金绩效很差，且砸进去大量的“销售服务费”仍然不见效果，是否要从“保护投资人的利益”的原则出发，将该只基金清盘呢？(5)国外有很多基金的规模很小，几百万、几千万规模的基金有一大把，“销售服务费”对它们没有作用。

　　相关报道：

　　可计提1%销售服务费 基金公司应对收费渠道拓宽

　　基金公司拟计提销售服务费 是缺钱还是圈钱

　　基金公司征收销售服务费于理不通