主持人乔旎：那您跟他有利益矛盾吗？

　　杨帆：我拒绝回答这个问题，因为我认为这个问题又是错误思路，我不能按照别人的错误思路来回答问题。

　　主持人乔旎：那对于现在这个学术剽窃，您怎么看？

　　杨帆：我认为这个事情发展到这么大，全国人民，包括你们媒体这么关心，他绝不是关心私人矛盾，你们新浪网这么大的网，你们全国头号的大网，你们财经频道，你们关心两个人的私人矛盾吗？我就问你这个事，你关心吗？我说了之后人家不觉得我特别无聊吗？

　　主持人乔旎：那我们现在就回到学术剽窃的问题。

　　杨帆：这个意思对了，你这么问就对了，那个思路是非常下流、卑鄙无耻的思路，我要不就不谈，我谈就谈学术腐败与反腐败，这才是真正的问题所在。我到你们这儿谈我和谁的矛盾干什么？

　　主持人乔旎：那您就谈一下这个学术腐败。

　　杨帆：对嘛，学术腐败这个问题是典型事件，这个金仁淑抄袭的问题，他涉及了有这么几个问题，第一个，抄袭的程度是60%，这是什么概念？我们学校对研究生是严加管理，抄袭了5%就要对学生取消他的研究生资格，想改，你可以毕业，你可以做研究生毕业，但是硕士论文，硕士的资格就取消了，就这么严重。那你说一个老师，当然我们的老师应该比较宽了，那么你20%到25%都可以原谅，做一个自我批评就可以了，但是有60%，60%这是什么概念？

　　第二个，做假证明，做假证明是什么概念？我现在都很奇怪，我到任何地方大家对这个造假证明就觉得是一个很正常的事了，在我们年轻的时候造假证明叫做什么？叫欺骗组织，你犯再大的错误你只能自己承认，不可以造假证明，尤其他找了私人做假证明不算，还找了两个组织，有两级很高级的组织给他盖了章，以组织的名义盖的章出假证明，这是什么问题啊？这不是仅仅的学术腐败，再加上行政腐败，结合起来了，开个假证明就跟玩儿似的，说盖就盖了，而且到现在没有人追究，没有人追查，也不知道向谁去举报，连个管的部门是谁，至少我不知道，就是这样，这是什么问题？

　　第三个，所以说最近叫做什么三鹿奶粉造假，这个事是典型的行政腐败和学术腐败相结合，这是一个学术界的造假头一号。

　　第三个问题是侮辱和诬告，就是被举报人他侮辱、谩骂、诽谤造谣，再加上一个诬告，当然主要是针对我的，后来又涉及了至少六、七个人，涉及这么广泛，就是随便的威胁记者，威胁报社，谩骂记者，说记者就是妓女，就说到这种程度还没人管，还有人跟我说风凉话，谁让你招他了？我们都不管，就你管。那人家这么骂你也是可以理解的，你把人家的前途毁了。就是这么一种社会理论，所以你们可以看，我明天可以把他谩骂的极其难听的再重新上网，在你们新浪博客，就是你们新浪给我开的博客里边都有，很可惜大家不看，还在问一些特别无聊的问题，你先看看啊，哪有一个人这么骂人的呀？骂的是极其的难听。

　　主持人乔旎：现在学术界的抄袭本来就具有普遍性…

　　杨帆：我还没说完，这是第三个，叫做诬告，大量的诬告，诬告完了也就完了，诬告要负责任的，在各国法律上诬告反坐，就是对举报人只有一个处理，就是你不可以查举报人的身份、动机和个人利益，或者跟他有什么矛盾，问都不可以问，对举报人只可以问一句，就是如果你举报是假的，那要严惩你，叫诬告反坐，要严惩。但是我们现在恰恰有时候很奇怪，恰恰是来问，对举报人问这个，对于诬告就不管。所以这是第三个问题，就是说金仁淑这个腐败案涉及了三方面的问题，抄袭只是其中的一个比较轻的问题，后两个问题比那个要重的多。

　　主持人乔旎：我们再回到整个学术界的腐败情况来看，现在整个学术界具有普遍性、复杂性和特殊性。

　　杨帆：对，你说的这个性都是理论的，现在咱俩说话倒过来了，我是学生，我应该说你这个话，你应该说说具体的事，你现在说了，你把理论说出来了，这个事件不就是证明了你说的这几性吗？这是典型的学术腐败，他涉及了，我强调，他不是一个人，他是已经形成了有几个人的一个小团体，要没有这个小团体不断地在支持他，不帮他整人，一个人怎么可以坚持下来？要换一人啊，早就承认了，早就认错了，就是因为他已经形成了一个小的腐败的团体，所以极其的顽强，这点我要替我学校说一个话，政法大学没有包庇他，政法大学对我和对他的学术审查都是很公正的，他们以9：0的全票认定我，我没有诚信的问题，当然是很公正的了。