|
另外，把碳固定住，这里有两个方面，一个是全球变暖，一个是二氧化碳进入大气层。因为树可以吸收二氧化碳。我们看一下碳固定，另外一个大家没有重视的就是毁林的情况，就是热带雨林国家乱砍乱伐的问题。大气层中的碳，因为毁林所造成的碳吸收的能力，相当于整个美国的碳的排放。现在中国还有太平洋热带的国家，进口大量的林木，他们很穷，
他们没有收入，谁要是更我们钱，我们就愿意砍树卖给他们。你们不要砍树，我们给你钱。因为你们的树对碳进行的固定，所以我给你们进行的付钱的方案。第二，如果要从那个地方进口树木的话，那么也要支付固碳的费用，而现在支付这个钱确是非常的低。也就是说，要把整个的价值体现出来的话，这样他们就不会去进一步的砍伐雨带森林。这有助于世界的环境，也有助于热带雨林国家。中国在世界经济中起着举足轻重的作用，也是参与整个经济规则的制定，所以长远来说，对中国也是有利的。如果说经济上不公平，会造成经济的不稳定和不安全。所以，加入WTO是正确的事情，对中国会带来很多的利益。
另外，要承担更多的责任，改进贸易体系、金融体系，在发展中实现更大的公平。比如说在资源、环境方面应该承担更大的责任。中国向中等收入国家迈进，所以中国也是对其他的发展国家在起了一个榜样的作用。我希望中国的发展，能够有利于中国，也有利于世界其他的国家。谢谢大家！
主持人：约瑟夫.斯蒂格利兹教授给我们介绍了内容非常丰富、非常深刻的演讲。大家都感受到了你非常生动的演讲，使大家都很振奋。你讲到了知识产权、公司治理结构。我们现在对你的演讲评议一下，你刚开始讲了市场经济的问题，现在超过了市场经济。因为市场本身并没有提高效率，从长期来说，它可能保持不了公平、公正，我们中国讲社会主义市场经济。所以更准确地说我们是一种混合的经济，所以正常的管理好混合经济，有好几个领域。比如说市场方面能够提供效率，提供创新。
第一，管理社会的稳定，社会方面有很大的作用，就是调整这个不平衡，包括教育和基础设施方面的投资。所以，从教育到保健都可以是私营化，可以扩大不公平的话，我批评前面讲的私营化。这是你报告里面的一个问题。
第二，你不同意“有看不见的手”，你的讲法是怎么认为呢？又怎么替换这个概念呢？另外政府也要有节制，但是政府无法的自己监督自己，这很难。所以，这是第三个重要，就是社会方面，或者社会资本。我希望你能够再讲讲，这是我们在未来需要一个什么样子的“手”。
第三，你讲到信息的理论。比如说信息不平等、不对称，许多人都讲了这一点，从其他角度讲的。好比说信息的结构、信息的复杂性，所以到底什么是信息，从经济理论来说什么是信息，这样对于下一代的经济学的学生，就更清楚了。那么，为了更美好的世界发展经济。所以，这是一个挑战性的问题。
第四，你还讲到中国在全球方面发挥更重要的作用，我完全支持你这个说法。我只是提醒一下，要重新考虑我们经济研究中心的作用，我们经济研究中心本身不光是讲中国的经济，而且讲中国在全球化方面的作用。所以，我们要从一个中国经济研究中心，变成一个世界经济研究中心，我们系里面会更多的考虑这些。我问完了，希望你回答一下这个问题。
约瑟夫.斯蒂格利兹：谢谢！你说得大多数我都同意，我想把我的职称也改一下(笑)。因为这个题目很大，所以我只强调了两点，在第一部分讲完了。就是说把所有东西多私有化是很危险的，比如在美国，这种市场的扮演着主角，认为他们把经营要私有化，后来发现私人经营的监狱，条件非常的差。因为在犯人没有什么选择的余地，所以，私营化走得太远，确确实实会产生问题，造成灾难的。不光是私营化的过程和私营化的内容，都很重要。不然会造成非法的财富，也就是这个会造成遗留的问题，好比俄罗斯就碰到这个重大的问题，在私有化的过程中，人们认为一万亿的财产被偷走了，被经营寡头从政府拿走了，所以他们这么多的钱，能够为他们做很多的事情。所以这里有一个程序的问题，在经济学还有一个方面讲得比较少的就是公共部门，还有非政府部门，比如说教育方面，也就是非私营、非公有方面。
讲到这个“看不见的手”，或者是失望的“手”，我没有一个最好的答案，有一些人不喜欢政府，觉得这个“手”是一个强调的“手”，或者是一个失望的“手”。因为在研究当中我们强调，这个市场本身并不能解决经济效率的问题，这样的话，就需要重新的理解，不光是市场的作用，而且是其他整个系统发挥的作用，我们可以进行创新。也就是说，在政治、体制之下进行创新。我以前还讲到了公司治理结构，还有制衡的概念，公司结构就是要有很好的制衡，在公共部门也是这样的。所以，要有一整套的制衡，不光在美国我们讲的制衡，比如说经济人和其他的等等方面的制衡，还有其他种类的制衡，比如说竞争、政策，现在我们认识到了政府的问题，也就是要落实反托拉斯，我们要保证竞争法得到贯彻，我们还有司法部、各州、机构来解决反托拉斯问题。比如说微软的案子，我们最初担心的问题是这种政治的影响，特别是在大公司施加影响，可能会终止这种反托拉斯法，在美国经常出来这样的情况。
另一方面，就是私人的“反托拉斯”机制，现在有一些垄断的权利，垄断着价格，私人的他们的利益受到了损害，花高价，所以我们认为制衡在私营行业能够保障整个的系统能够正常的运转，而不得到损害。我们还强调非政治组织社团的重要性。我们经济学的公共概念，也就是市场经济的关系，每个人都认为提供者没有积极性，因为他提供的公共物品每个人都会受益，所以公共物品就需要公共部门提供，这样的话，才能能够做下去。公共物品就是公共物品，这是我讲义当中讲的。这是更有效的来运转公共部门，使他们能够提供更好的公共物品。这需要采取集体的行动，把个人的问题集合起来，但是这个问题不太容易解决。特别是群众社团，非政府组织也是机制的一部分，但是这些人是自愿采取积极的行动、合作的解决这个问题，就是使公共物品成为公共物品。我想，这是我们整个社会的积极运转正常情况下，包括经济体系和政治体系正常运作的一方面。
你提的第三个问题，就是经济信息。这是时间长造成的困难，比如说造成信息提供遇到困难的话，通过我的研究当中，要讲一下信息不好的后果，要怎么从数学角度加以界定。我们在这里并不需要一个全面的定义，但是我们想强调的是，这里有许多的类似的地方，也就是经济信息和经济科研。这里都涉及了许多的我们已经知道的知识。也就是说，信息在哪些方面与知识相同或者不同的地方，与技术知识还有其他的科研有所不同和相同的地方，我们需要了解。另外给我印象很深的是，在有一些行业领域，讲到市场的有效的增长利用“看不见的手”增长效益，他们都是以这样一个模式，而这个模式认为这个信息是完美的，而且没有科研、没有创新，它的假设是技术是静止的。这种理论是没有意义的，对任何的经济都没有意义。对发展中的国家更不是有利的，因为发展中国家需要通过改变技术，来往前发展，来促进他们的知识的体系。所以，开始就有的一些假设，那些所有的假设的条件，其实是不存在，是没有关系的。他们这些原教主义用的是这些模式，这些理论。而这些和我们现在关心的问题，这些架设条件又是格格不入的。我所做的工作就是放在经济学上，就是解决其中一部分的问题。就是说不完善信息的问题，这里有一些通用的经济学理论。有一些简单的模式和具体的模式，但这个现在还是一个研究的阶段，还没有开发出这样的模式。谢谢！
林毅夫：谢谢约瑟夫.斯蒂格利兹回答的问题。我是芝加哥大学毕业的，我觉得非常同意斯蒂格利兹的，我个人感觉是这样的，在欧洲经济大型的国家，对穷人是很有利的。虽然你没有获得这个奖，但是在学术界，特别是在不发达国家，所以你的理论和逻辑的统一，在学术界都得到接受，那些非经济学者你为什么很难说服他呢？
[上一页] [1] [2] [3] [4] [5] [下一页]
| 
