|
他们说，很少有可能有完善的信息，我的研究是针对这方面的。信息是非常重要的，但往往是不完善的。所以，看不见的手，其实根本就没有这只手，(笑)不是看不见，是没有这只手，这个市场效率是实现不了的。所以，这个市场效率并不高，有的时候需要干预一下，这并不是说政府想怎么干就怎么干。我想说的意思是，传统的这种市场经济有时候，缺乏这种根据的。我们可以看到，这个信息是不完善的。那么会造成很大的影响，会造成很大的
扭曲，所以这个市场行为就是这样的。那么在这种情况下，没有完善的信息，所以我们在假设完善世界的结论。我们看到叫“完善经济的模式”，这是传统学派的做法。具体干预是否好，我们最终的分析是市场并不能导致效率，这点我们已经可以证明它了。
另外，政府怎么帮助提高经济效率，我们看一下经济学的历史。好象美国在19世纪，还有其他国家的情况，我们看到经济市场里，涉及到一些公共品、环境、宏观稳定所有的这些，都是政府需要干预的地方。还有一些问题比较大，我还在一本书里讲到了泡沫，190年代，就是泡沫不稳定。这就是一个政府的调控不够导致的，所以这两者要平衡好市场的制度，只有这样才能使市场经济实现稳定。在80年代、90年代，会计公司不是做审计工作的，而是做助理工作，以赚取更多的钱。但没有这个积极性，他们专门搞数字。这个基础就是表示资源能够共享的配置。最后发现了并不能产生市场效率。看股票期权、看CEO管理层，他们更喜欢扭曲的信息，扭曲的信息无法实现制衡。这种信息获得的是非常扭曲的。而且这个过程没有周期性，93年、94年我做这个经济顾问的时候，我很担心，我下了很大的工夫改革经济标准，由于信息被扭曲了，造成了后果。但有的人当时利用这种扭曲的信息赚了钱。他们不想改变制度，谁都不想改。包括美国财政部也面临这些压力，收到这些扭曲的信息。他们在股票市场上，想了解股价的信息。我们分析了信息扭曲的情况，当时我们告诉了CEO，他们说无所谓，市场会管这些的，市场会解决所有的问题。我们确实做了一些工作，扭转了一些事情，但压力非常大。比如说《会计标准》，许多问题确实是比较大的问题，有的人从中受益了，他们认为这样很好，很多事情都争来争去，绝大多数都是这样的情况。另外，还有行业政策、公司治理结构、竞争政策，竞争政策非常重要。竞争是经济效率的重要促进因素。亚当斯密当时就讲过这样的理论，这个市场效率是来自于竞争，没有竞争就没有效率，没有竞争就没有创新。在80年代初，中国在向市场经济转变的时候，市场经济最重要的，我们应该完成过度阶段。这里有几个方面，包括竞争，这些都很重要。所以，没有竞争就没有经济的活力，现在仍然是这样。当时在农业改革中，给了农民所有权，他们的积极性得到大大的提高，获得了最佳的方法。竞争可以使价格降下来，可以失去利润，亚当斯密说，赚钱是垄断。公司都知道这点。政府下力气不让出现这种垄断，公司之间不断进行竞争。
诺奖得主斯蒂格利兹在演讲
在我的著作中，竞争法的政策确实对维持经济的活力很重要。这里有两种观点，一种观点是属于芝加哥学派的观点。虽然说是芝加哥学派，并不是说所有芝加哥的人都同意这个观点，我只是简单介绍一下这点，完善市场的概念，或者说是市场的教条主义。我讲的只是指一种观点，它同芝加哥这个地方、芝加哥人没有关系。我们需要一些竞争，垄断可能会使价格抬得很高，获得高额利润，其他人就进不来。或者说拿走的利润是一个公司或两个公司不要利润，市场促使人们去竞争。有人说市场保持了竞争，没有必要要竞争法。我们可以看看，情况往往不是这样。我们看一下这个精辟的理论，我们看看新的观点，市场的力量是无处不在的。垄断的代价不光是提高价格，而且还是新的机制，这就是垄断的力量，它们让社会承担着垄断造成的费用。大家都知道微软，微软没有遵循竞争的规则，因为微软的行为毫无疑问是抑制了竞争。另外还有各种方法，其中有一个就是如果你不用我们的应用程序进行文字处理，用其他的可能你的机器就会失灵、就会出现问题。这使人们产生恐惧，不敢用别的厂商提供的程序，只能用这一家的，这就抑制了创新，增大了整个社会的成本。这就是其中很著名的例子。
经济理论也解释了，市场并没有固有的竞争。比如说航空公司做广告，告诉人们这个公司运营，这就是成本，然后通过客户来吸收这个成本。另外就是环境问题，也不能光靠市场来解决。我讲到90年代美国公司的丑闻给社会造成了重大损失，这涉及到了公司治理结构。在19世纪初，马瑟讲到要解决最重要的问题，就是公司治理结构。他的理论就是基于小公司的怎么利润最大化，怎么获得高的回报率，基于一个简单的模式，就是小公司。如果是一个很大的公司，这个公司取得很大的经济效益，但管理层获得奖金很少，他还会努力的工作吗？不会的。中学里讲到，要为社会谋福利而努力工作，但在经济上不是这样的。90年代美国公司知道激励的重要性，开始对股票的期权，这是激励结构的一部分。这个激励系统要想在股票上涨得到回报，但是下降怎么样呢？就要惩罚。但没有惩罚机制。价格上涨了，他赚了很多钱。价格下降了，同样赚了很多钱。这在01、02年股票下降的时候，CEO的工资上涨，从激励角度来说，他们的工资和绩效并不挂钩。亚当斯密说，这样就出现了泡沫，管理不好的公司也能拿高工资。我们要搞一个好的激励机制，应该和绩效挂钩。所以CEO这种做法，是侵害股东的利益。我们输入信息，马瑟问到的这个问题，更能清晰地回答。股东没有这个信息管理这个公司，我们考虑一下，会有这样一个市场结构。现在管理层能够管理股东，他有这个信息。这样他们就能够操作公司，从中获益。所以我们要知道，要有一个办法，这个公司是管理得好还是管理得不好，然后还有一个制衡系统防止管理层对它胡乱管理。如果他管理不好的话，甚至可以对这个公司进行监管。这个市场要保证公司保持高效，比如说前苏联，我们知道他们犯了很大的错误才认识到这个道理。他们并没有进行财富的创造，结果整个国家不是更好了，经济情况而是更糟了。这只是理论的假设，如果这个信息是完善的、结构是真实的，如果信息是完善的，不需要经济学 。这个假设得出的结论就是，这个问题并不重要。所以，我们要了解这个机制有它的局限性。这个管理层可以说，用完善的计划来组织，管理层接受的话，可以使不完善的计划破产。私营化可以产生重大的影响，经济效益也要照顾所有的股东。许多人集资让这个公司成功，不光是股东成功，工人和供应商都做出了贡献。所以，这需要一个完善的信息，包括合同方面，这是很重要的。
对于签定合同来说，完善性是至关重要的。另外就是公司治理结构、制衡、银行，对小股东、大股东，对管理层应该有一个制衡。还有许多的例子，都讲了对公司治理结构的调控。比如说在美国，对投资银行和商业银行要实行股权分离，我是反对的。这里有利益冲突问题，在美国有一家公司破产了，银行向它借了很多的钱，发现它亏损了很多钱，如果不做工作，那么我们就会血本无归。所以投资银行也发债券，来支付行业银行的债。所以商业银行跟投资银行发生了利益的冲突。所以，他们会对股票期权，对信息要透露，包括接管都会有新的管理机制。所以，市场本身不能带来公司的治理结构。所以，不能自然而然产生市场的经济效益。所以，这里涉及到各种各样的一套体系，才能确保公司治理结构的产生，不是光靠一套法规。关于促进知识产权，保护知识产权，信息是公共品。会涉及各个经济的方面，对整个社会都会产生影响。所以，各个政府都有行业政策。知识产权是有它的局限性的，有的时候是可以减少经济效益的。好比说，这种企业把钱都花到了广告上了，而不是用在科研上。他们对发展中的国家常见的病，这方面要还不去科研，这样就赚不到钱。所以说，知识产权的保护确实是有好处的，但是并不能根本上提高效率、提高创新，美国学术界也有很多人持这种观点。所以，这是一个争议比较大的问题。
再给大家讲讲宏观稳定性，市场经济衰退了，这会带来很大的后果，也就是造成萧条的时候，会造成很多的失业，会造成很大的成本，这是经济速度下降以后造成了很大的成本，在这几年当中，美国经济中比较慢，造成了许多的失业。现在，有几百万的美国人民没有全职工作，只是半职工作，这都是因为经济放慢造成的。我们看一下，美国过去四年的情况，可以说造成的差距，可能是因为达到损失了太多的财富和资金。如果说其他的国家，也出现这种经济放慢的话，不应有的经济放慢，也意味着大量的损失。即使从芝加哥学派观点来看，也是这样的。给市场一定的时间，市场就会调整这种萧条的。有人计算一下，可能需要好几百年，才能走出这种萧条，我们都死了以后，而且等待的成本也是很大的。我们看光靠市场，如果经济走出小、用的时间非常长，如果政府进行干预的话，经济萧条走出的时间就会大大的缩短。有一个方面有利，我们政府可以有各种各样的措施采取。经济上出现的泡沫，你是可以发现的。好比说在市场上投资的资金，但是很多市场 不愿意使用政府所用工具和措施，而致使这种现象，比如说泡沫。如果任其发展的话，泡沫最后爆裂了，那么它带来的成本损失是非常大的。所以，如果利用好这些政府的工具的话，就会防止泡沫，也会避免萧条。
我们看一下边际需求、信用、信贷，利率的影响是很小的，在利率方面，中国的应用效果比其他国家应用得要好。
[上一页] [1] [2] [3] [4] [5] [下一页]
| 
