鲁宁

　　《中国名牌产品评价管理办法(试行)》(以下简称《办法》)日前公布。

　　与以往名牌产品评比的无序、随意、混乱、缺少章法相比，算是个正儿八经的政府规章。从媒体发布的消息看，以后企业申请名牌产品须具备10项前置条件，资格审查过关后，国家质监部门才对申报产品从4个方面进行评价确认。

　　从表面上看，咱国家并不缺少名牌。不仅如此，咱们还是全球闻名的“名牌大国”。随便打开电视、翻开报纸，县级名牌、市级名牌、省级名牌、行业名牌、中国名牌……简直令人眼花缭乱。咱们所缺少的是真正为国内外市场所认可的不含水分的名牌。名牌泛滥等于名牌贬值，其对经济信用环境的杀伤力如同假冒伪劣对经济发展的破坏力。

　　《办法》上收了名牌产品确认的行政权力，表明政府试图通过强化行政监管措施，来改变名牌名实不符的难堪现状。然而，政府的努力不见得就能提高中国名牌的含金量。由国家质监部门牵头评比名牌，首先就遇到信息严重不对称、信息失真的难题。

　　从申请名牌产品的10项前置条件看：产品质量处于国内领先水平、市场占有率、品牌知名度、顾客满意度等均属于软约束条件，政府部门均无力对企业的上报材料进行查实确认。至于年销售额、工业成本费用、利润率、总资产、贡献率等前提条件，则直接取决于企业会计报表的可信程度，政府部门也只能听凭企业自说自话。企业会不会一如从前大做手脚？这在朱总理都亲自呼吁“不做假账”的当今中国社会，答案是不言自明的。

　　我不隐瞒个人观点，在市场经济条件下，名牌不可能通过行政性评比而产生。某类产品之所以成为名牌，那是消费者长期比较选择的结果。如果有人以为，咱们讲究中国“特色”，非得由政府出面操持这件事，那么请问：政府部门如何解决信息失真问题，即如何鉴别企业上报材料的真伪？可能有人又会说，可请中介机构加以确认。可在我看来，这同样是天真得可爱。社会的信用环境是个有机整体，国内适才起步的中介机构为利“卖”义———提供虚假数据、报表、调查报告之类的丑闻难道还少吗？

　　既然政府部门无力应对信息失真，又如何保证名牌审评时的科学、公正、公平与公开？即便承认政府有最终决断权，其决断过程也缺乏可操作性。

　　有人说，名牌是企业技术、管理、质量的结晶。这话只说对了一半。除了企业自身的努力不可缺失，名牌更是企业诚信理念的结晶。而站在社会的角度，名牌则是信用社会的产物。

　　我始终深信，只有“民牌”才是名牌。可口可乐是碳酸饮料中的名牌，可它首先是个“民牌”，环顾五大洲，摆哪儿都热销。令某些国人无法理解的是，可乐罐子上并没有“美国名牌”的标识。推而广之，除了咱国家，又有哪国的名牌产品是由政府任命的？

　　当然，培育名牌，政府也不是无所事事，整治好信用环境就是政府的职责所在。只要把信用秩序建设好，再加上企业的技术创新，又何虑出不了中国名牌？