判定国有公司改制是真改还是假改，政企是否分开是首当其冲的一条。

　　眼下，假改制在国有公司(企业)中着实不少。5月8日《浙江工人日报》头版头条披露的该省“缙云县医药公司改制变了味”，就属甚为典型的一例。

　　在当地政府的眼里，县医药公司已改成有限责任公司，改制算是大功告成。可在公司职工们看来，变了味的改制越改矛盾越多，越改越没积极性。矛盾终于激化。该县10位县人大代表、21位县政协委员分别联名向县人大、县政协的年会提交议案和提案，行使合法的监督权力……

　　让当地官员难堪的不仅仅是改制过程中的种种不规范、不公开的事儿。最上不得台面的是，现职的县经委副主任赵某出任新公司的董事长；同样，现职的县医药管理局副局长朱某担任副董事长兼总经理。改了半天，好事儿都让官员们独占了。职工们对照《公司法》第58条“国家公务员不得兼任公司董事、监事、经理”的规定，哪能心平气顺？再拿党中央、国务院关于“党政领导干部不准违反规定在各类经济实体中兼职，已经兼职的必须立即辞职，否则，必须辞去在党政机关的职务”这一纪律条款，职工们又如何不对政策产生怀疑？

　　现职的官员们打着改制(改革)的旗号，摇身一变成了董事长、总经理，在传统的政治构架之内，绝不可能是涉事官员的自我主张。就算不开常委会审议此等人事安排，至少也得经能够决定他们“命运”的主管官员同意。所以，这件事也不像权力运作的一时“疏忽”。

　　如此安排仍然是旧体制的“安排”，是权力对现代企业治理机制———市场机制的挑战。它为官员们铺就了一条“旱涝保收”的“阳光道”。人们不难明白：当公司经营良好时，官员们以董事长、总经理的身份吃大股、分大利；当公司亏损甚至破产时，职工们丢掉饭碗，董事长、总经理也无忧无虑———继续戴他们的官帽，享受由纳税人提供的官禄。

　　国企不得不大批改制，说明改革已进入“存量改革”阶段。在这个阶段，伴随改制出现各种利益交锋、种种不公现象，或多或少流失国有资产———有人发“改革财”，事实上都是不可避免的。但是，同样属于不公平———对官员们“旱涝保收”的安排，则是完全可以避免且必须坚决避免的。古今中外，既经商又当官的“人事制度”几乎没有不腐败的。要不然，中纪委何必就此三令五申。

　　国企改制已成大势。许多国企之所以沦落到非“改”不可的地步，还不是因为被大大小小的腐败分子“掏”空了？现在，包括国企职工在内，改制已经得到广泛的社会心理认同。职工们、各界人士、天下百姓之所以愤愤不平，皆因看不惯、容不得权力操纵改制———借改制之名，任凭腐败分子侵吞百姓血汗！

　　避免此类事件再度发生一点儿都不困难。关键的一条是，地方党政负责官员得拿出点政治责任心来。鲁宁