独立？董事？

　　文｜杨琳桦

　　中国独董生存现状抽样调查

　　33.3%的独立董事在董事会表决时从未投过弃权票或反对票；

　　35%的独立董事从未发表过与上市公司大股东或高管有分歧的独立意见；

　　15%的独立董事所在的上市公司存在拒绝、阻碍、隐瞒或者干预自己行权行为的情况；

　　35%的独立董事并没能享有同等的知情权,不能获取足够的信息

　　郑百文独立董事陆家豪，应该是中国独立董事被责问的第一人。

　　2001年9月27日，因为郑百文发行上市后编造虚假利润等原因，中国证监会宣布对郑百文独立董事陆家豪处以罚款10万元。证监会称，陆家豪作为独立董事，应对董事会决议通过的有关材料的真实性、准确性和完整性负责。这一处罚，在中国证券市场引起极大震动，陆家豪被称为“花瓶董事”，并直接导致了中国2002年独立董事的纷纷辞职。

　　2001年8月，中国证监会刚刚发布《关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见》，要求各中国境内上市公司聘任适当人员担任独立董事。自《指导意见》出台后，有1200多家上市公司新设立了独立董事制度，先后聘请独立董事4100多位。独立董事制度源起美国，着眼于解决“内部人控制”问题产生，其不在公司担任除董事外的其他职务，并与所受聘的上市公司及主要股东不存在可能妨碍其进行独立客观判断关系。据经济合作与发展组织统计，1999年，美国董事会中独立董事比重达62%，英国为34%，法国为29%，在英美法系国家的公司治理结构中，独立董事有着举足轻重的作用。

　　引进独立董事制度，是国内完善公司治理结构方面的重要进步。在规则不是很明确的时代，独立董事要顶住很多压力，不仅需要有专业性的判断能力，尤其需要公正心。

　　在独立董事的作用逐渐显现的同时，根据金信证券研究所李康、叶雅、张明坤的研究报告《独立董事退出现象研究》，截至2003年11月30日，中国独立董事的更换已达到439人次，占总人数的10.9%，独立董事的频繁更换，与上市公司变脸的现象一样吸引人们的眼球。

　　深究中国独立董事纷纷退出的深层原因：“这一制度设计的功能是一种带着冲突性质的制约机制，在独立董事恪尽职守的前提下，其欲充分发挥作用必然形成同以公司管理层为代表的其他利益主体的长期博弈关系。而在我国，上市公司内部人控制现象较为严重，董事会独立性很低，导致相互制衡的机制难以有效形成和发挥作用。”

　　或许，陆家豪只是“花瓶董事”的冰山一角，在他身后还有一大群流于形式的独立董事。证泰律师事务所主任、中国政法大学法学院兼职教授赵曾海曾指出：“相对于独立董事所要承担的义务和责任，独立董事享有权利很少，一般在实际执行当中只有表决权和签字权。”这群“花瓶董事”，在免责与实现内部人控制中，迟疑不决，成了乖顺的羊。

　　2004年5月27日，《上海证券报》在发布的“中国独董生存现状抽样调查”中，有数据表明在被调查的独立董事中，33.3%的独立董事在董事会表决时从未投过弃权票或反对票；35%的独立董事从未发表过与上市公司大股东或高管有分歧的独立意见；15%的独立董事所在上市公司存在拒绝、阻碍、隐瞒或者干预自己行权行为的情况；35%的独立董事并没能享有与其他董事同等的知情权，不能获取足够支持自己发表独立意见、做出独立判断的信息。

　　而在近来连续发生的独立董事与上市公司董事会的冲突事件中，还可以看出一部分相对勤勉的独立董事发出了自己的声音。这是一个责任大于荣誉的职务。这群相对尽责的独立董事，除了中国证监会的相关规定，大部分靠职业道德自律，这也可以理解为是他们从自身的利益角度出发，因为一旦出事，将意味着声誉的丧失。曾经蜂拥而上的独立董事制度，是否基于提升治理效率的考虑，还是出于对国家制度建设的反应与“达标”的考虑，现在，公司与独立董事在对其认识逐渐深化的今天面临着不断的调整。但可以肯定的是，如果按现在的发展趋势前进的话，独立董事制度对于国企改革和经济发展都会进一步起到重要作用。

　　系列报道：

　　矛盾漩涡中的独立董事

　　不要拔高独立董事

　　边缘化的独立董事