和谐消费：一股暖洋洋的热流(2)

　　集体维权一路走好

　　在维权的过程中，个人的力量难免是势单力孤，作为维权行动的新态势，集体维权正在全国悄然兴起。

　　集体诉讼是集体维权的典型形式。目前，日渐增多的环境污染维权案件大多采用集体诉讼的方式进行。中国政法大学环境法研究中心的王灿发教授认为诸如产品责任、服务质量、医药或健康纠纷之类的大范围民事侵权都可以进行集体维权。

　　与环境污染案件维权类似，房地产消费维权也越来越多地采取集体行动。收房、签约、诉讼，都以团体为单位进行。业主们购买房产时与同一个开发商签约，住同一个楼盘，因此大多面临同样的问题，由此便形成了集体维权的基础。据悉，目前北京市已有多家楼盘项目的业主成立了集体维权小组。他们有自己的负责人和组织机构，能及时地召集会议，开展行动，行动中互相配合，各尽所能。

　　福建泉州御辇房地产纠纷案件中，300多名业主从2007年初起，开始在各网站论坛及相关投诉网站上发表评论、意见。仅在“维权万里行”网站上，此事件投诉贴点击率就高达几十万之多。业主们还成立了业主QQ群共商对策。2007年9月，业主们最后与当地产开发商大唐公司对簿公堂。法院判决开发商败诉。

　　北京以房地产维权出名的秦兵律师认为，单个业主的力量总是比较弱小的，单一的维权行动缺少分工合作，因而成本高、效率低，诸如律师费、测绘、评估、鉴定之类的维权费用较为昂贵，一两户业主要承担起来是有困难的。中国政法大学民事诉讼法学副教授乔欣则认为，集体诉讼的好处不仅在于节约了司法成本，更重要的是保证了对同一类事实的判决是一致的，避免了在司法过程中出现相互矛盾的判决。

　　但业内人士也指出，集体维权的好处显而易见，但问题也有不少，例如维权者的投机心理和侵权方的阻挠就是两个最主要的问题，同时，集体诉讼在立法方面也有待完善。

　　职业打假人路在何方?

　　今年2月25日，职业打假人王华林把7种知名牙膏品牌的生产厂家告上法庭。

　　王华林于2007年11月24日到北京华联综合超市股份有限公司石景山分公司，分别购买了高露洁全效美白等7支牙膏。

　　“回家使用一段时间后，我发现这些牙膏并非包装上宣传的那样，无法解决口腔问题。”他举例指出，高露洁全效美白牙膏在包装上宣传称有“防止蛀牙、防止牙龈发炎、预防牙结石、坚固牙釉质”等功能；联合利华的中华本草五珍牙膏宣称能消肿、止痛、清热、去火、抗炎、抑菌。

　　王华林说，牙膏内添加西药或中药成分用来治疗疾病，其药物含量是多少并未作详细说明。《药品管理法》规定，非药品广告不得有涉及药品的宣传。《药品管理法实施条例》规定，非药品不得在宣传资料上有预防、治疗、诊断人体疾病的宣传，因此这几种牙膏的生产厂家有虚假宣传、误导、欺骗消费者的行为，应予以赔偿。

　　田七牙膏的代理人认为田七牙膏并没有欺诈行为，王华林没有证据证实在买牙膏前，他的口腔有什么问题，也没有证据证实在使用了田七牙膏之后，他的口腔有什么问题。高露洁的代理人进一步否认了王华林的消费者身份，认为《消费者权益保护法》保护的是消费者的权益，而王华林没有证据证明他买这么多牙膏是自用。