新浪财经讯 博鳌亚洲论坛2017年年会于3月23日-26日在海南博鳌举办，华夏新供给经济学研究院首席经济学家贾康出席分论坛24“紧缩与增长：两难，两全？”并发言。
贾康就中国的M2是否偏高和债率增长是否过快进行了解答。他表示，各个方面都在注意中国的广义货币供应量M2和GDP之比，水平是250，看起来很高。很多人担心这是不是有了一个非常严重的高杠杆率或者泡沫化，实际生活中间，M2走高以及在高位上它的运行有若干年，同时中国经济在经历GDP这个指标表现的下行，中国的物价CBI这几年一直就是2%左右的正增长，而PPI在2016年9月之前连续54个月的负增长。
他认为，中国整体的金融它的架构是间接金融为主，它就使M2的计算形成了很大的重复，这和美国直接金融为主恰恰不一样。美国这种直接金融 为主，历史上也使M2走到GDP2倍以上，现在要低于2倍，明显比中国低。但是美国的直接金融占到金融里面的比重至少是70%多，恰恰是中国的间接金融占 到70%、80%，做分析的时候要来进一步认识它的差异性的重要指标。
另一方面，中国经济阶段性转变，它可能带来一个在实际生活中间货币流通速度，由原来相对比较快变得比较慢，在整个货币供应量来看，它不光看供应规模还要看流通速度。这几年中国的货币流通速度，在得到的指标来看它是相对来说走低的。所谓的M2相当高，但是不代表什么系统性的风险。
以下为发言实录：
主持人：贾先生很多分析师特别是西方的分析师说他的债率对GDP比率的增长没有像中国的增长这么快，同时也没有发生金融危机，他们是否对中国的担心是合理的，如果不是的话，为什么？
贾康：谢谢。我来用中文回答你这个问题，我说中文更流利。
回答这个问题有一定难度，作为研究者先谈论一下这个指标，各个方面都在注意中国的广义货币供应量M2和GDP之比，它的水平是250，看起来很高了。很多人担心这是不是有了一个非常严重的高杠杆率或者泡沫化，实际生活中间，M2走高以及在高位上它的运行有若干年，同时中国经济在经历GDP这个指标表现的下行，中国的物价CBI这几年一直就是2%左右的正增长，而PPI在2016年9月之前连续54个月的负增长。
那样时候更多的中国研究者担心的不是通胀，而是通缩。从这个实际运行的结果来看，M2如此之高，不能够在经济运行中间的通胀压力这方面得到印证，甚至很多人担心通缩。道理何在，很多分析就比较复杂。
我认同有几点分析：一个是中国整体的金融它的架构是间接金融为主，它就使M2的计算形成了很大的重复，这和美国直接金融为主恰恰不一样。美国这种直接金融 为主，历史上也使M2走到GDP2倍以上，现在要低于2倍，明显比中国低。但是美国的直接金融占到金融里面的比重至少是70%多，恰恰是中国的间接金融占 到70%、80%，做分析的时候要来进一步认识它的差异性的重要指标。
第二，中国经济阶段性转变，它可能带来一个在实际生活中间货币流通速度，由原来相对比较快变得比较慢，在整个货币供应量来看，它不光看供应规模还要看流通 速度。这几年中国的货币流通速度，在得到的指标来看它是相对来说走低的，也可以说在一定程度上可以解释M2为什么要高起，可能还有其他一些可分析的原因。
我想同时强调另外两个指标，在座的都是资深的专业人士，参加我们讨论的大家都了解欧盟签马约的时候有两个非常重要的指标，一个是公共部门负债率他们提出的警戒线是取的整数关口的60%，再一个是赤字率取的是3%，要一起来看经济体运行的态势。
欧盟他们要形成货币同盟来协调相互之间的经济利益关系的时候，其实这两个指标在形成财产……中央银行的独立自主的权利，服从类似于欧盟的央行这里面的协调，就必须配上财政政策必要的财政纪律。
两个正数关口我们了解，未必有多么精确的量化模型的测算，就是这些成员国形成的一个共识，有这样的两个警戒线，实际运行的结果，这两个指标在欧盟成员国里 面都失守了。情况缓和以下他们又往回调整，发生严重危机局面，希腊它那时候危机爆发的时候，公共负债率高达110%。做国际比较我们也有一些困惑，这就是 分析的复杂性，美国和日本这两个明显发达的经济体，他们都不认真考虑欧盟签马约设定的警戒线。美国也曾经高到110%以上，现在应该是90%上下。
中国怎么样，大家担心中国的M2是不是过高，按照官方的口径始终是控制在45%以下，研究者可能会提出另外不同的看法。我认为同口径比较，肯定不会达到 60%，中国实际上是在欧盟提出这个警戒线的情况下，遵守了欧盟这个60%的警戒线始终没有突破。赤字率也是这样，中国始终没有突破3%的赤字率，这两年 中国只是守在3%赤字率的关口，如果几个指标综合来看，中国在自己的发展中间也是在试图掌握一个紧缩和增长的必要刺激因素的权衡，中国似乎在这面有了一些 小心得，这个经验也不认为别的经济体可以照搬，我们可以进一步分析。
您提到M2相当高，但是不代表什么系统性的风险。
进入【新浪财经股吧】讨论
责任编辑：张彦如
