朱海斌：中国地方债规模约15万亿至20万亿
【推荐阅读】地方债怪相：地方欠债越多 官员提拔的越快
【财经网讯】“中国地方债规模到底有多大？我个人估计，审计署公布的数据在15到16万亿之间”，摩根大通中国首席经济学家、大中华区经济研究主管朱海斌11月19日晚间在“《财经》年会2014”上说，“如果加上地方政府以公司名义投资的数据，大概估计20万亿”。
据朱海斌介绍，地方政府债务主要来自以下几块：
第一是银行，根据官方数据，这块在过去两三年基本上没有增长，银监会官方是9.3万亿到9.7万亿区间。
第二块来自于过去信托这块，信托对地方政府的借贷。
第三块是发改委这块。朱海斌说，这三块如果加上去的话，我们算一下，到今年大概15万亿左右这么一个规模。
朱海斌说，另外还有一块，是以公司的名义投资，地方政府想做一些事情，可能有些BT等等的模式，地方政府在后面到底承担多少责任，这块是说不清楚的。这块市场规模到底有多大，也非常含糊，市场猜测大概5、6亿。如果说把这块加上去，大概估计20万亿。
对于最后那一部分是否被归到官方统计的数据里的区别，朱海斌解释道，如果最后归到官方数据里，说明地方政府最后是认账的，一旦出现问题是先由地方政府买单，他买单不了就由政府来买单。
以下为朱海斌发言实录：
朱海斌：我分两个方面讲，第一地方债规模到底有多大，风险是不是可控。审计署在做第二轮调查，数字还没有出来。现在市场上关于数字猜测非常多，少的话大概13、4万亿，多的20多万亿，最多听到26万亿。
我们自己做过一个计算，这里面有一个定义的问题，我们现在说的地方债，如果说从2010年底当时审计署第一轮做的，从1978年到现在，过去30多年的时间里，地方政府债务到底增长多少，它可能来自几块，一块是银行这块，根据我们官方的数据来说，在过去两三年基本上没有增长，银监会官方是9.3到9.7这么一个数据。
第二块来自于过去信托这块，信托对地方政府的借贷。
第三块是发改委这块。这三块如果加上去的话，我们算一下，到今年大概15万亿左右这么一个规模。
另外还有一块，是以公司的名义投资，地方政府想做一些事情，可能有些BT等等的模式，地方政府在后面到底承担多少责任，这块是说不清楚的。这块市场规模到底有多大，也非常含糊，市场猜测大概5、6亿。如果说把这块加上去，20万亿估计也包括了这一块。
我个人估计，审计署公布的数据在15到16万亿之间，最后那一部分并不会被归到官方统计的数据里。
这里面最主要的区别，如果你最后归到官方数据里，说明地方政府最后是认账的，一旦出现问题是先由地方政府买单，他买单不了就由政府来买单。
如果说15万亿，或者说20万亿这么一个规模，占GDP比重就是30或30多一点，加上中央政府的债务，中国整体的债务水平是50%到60%。这也是为什么市场风险可控的，因为从规模大小来看。风险可控的下一句还要加一句，风险在相当一段时间会继续存在。
风险主要两个方面，第一，我们现在从地方政府债务规模来看，尤其是绝对数量这几年一直往上升的，这当然和地方政府预算是直接相关的。
这次三中全会提到要强化地方政府纪律，怎么样控制新的增长进一步上升是很重要的。即使考虑到存量这块，基本结论是风险可控，但是具体操作起来是非常头疼的一个问题。30%的规模并不算特别大，但是其中信贷质量有很大的不确定性，到底地方政府债务到底有多少违约，这现在是根本说不清楚的，到底地方政府在最后是不是会拿地方政府的收入，或者出售地方国有资产来偿还债务都是有不确定性的。
我们在2000年初的时候有一次财务危机，到底谁出钱的问题，政治博弈持续了很长时间。
第二个问题就是资产证券化是不是有效的途径，我非常同意欧阳教授的观点，我觉得这个完全不靠谱。首先资产证券化在中国的规模现在非常小，基本上几千亿的规模，地方政府债务少说15万亿，及时资产证券化在未来几年发展，也很难以往解决地方政府债务问题。
地方政府债务完全不是一个可以作为证券化产品的资产产品。如果说作为一个资产证券化，比如像NBS为什么成功，它下面的资产是相对比较清晰，而且资产质量是相对来说同质化的。
地方政府债务第一个问题就是它的现金流分析是很不清楚的，根本不知道他投资投到哪里。
第二，很多地方政府在说我们地方债问题不大的时候，实际上说，你投到高速公路，它不产生现金流，但是它可以产生其他的现金流来偿还，这块是完全没法把它量化。
从信息披露来说，ABS为什么失败，就是信息不对称，所以很难量化分析。地方政府债务作为资产证券化产品标的也是非常不清晰的。
第三，资产证券化本身只是一个信贷风险转移的一个产品，它不是一个处理信贷危机，处理违约的一个工具，我们一定要认识得非常清楚。只不过是把银行的损失转到其他投资者身上，它并不是一个解决方案。地方政府解决的方案，刚才提到地方政府发债，我觉得这个也不太靠谱，地方政府发债的话，因为我们根子上的问题没有解决，财政改革没有做到解决地方政府违约之前，地方政府发债靠市场监督，至少我目前没看到有这个现实的可能。如果一旦把这个口子放开，很可能重复93、94年之前，不允许地方政府发债。至少我觉得在财政改革出现一个实质性突破之前也不靠谱。
我个人觉得，如果地方政府出现危机的话，最靠谱的就是由政府直接买单，一个途径就是资产管理公司的模式，第二是出售国有资产，就是政府切实的履行你信贷的责任。我个人觉得在建立信贷资产管理公司的时候，不是地方出资，应该由中央一级，必须最后由中央来承担可能出现的损失。
我们在考虑地方政府债务的时候，我们考虑地方政府不负责任，但是我们忽视了，地方政府为什么出现不负责任，源头在于中央财政不负责任。如果看08年以后，地方政府债务出来，大概4万亿，这是直接的诱因，财政部当年的预算赤字是1.1到1.2万亿之间，还有2、3万亿的缺口。银行的债务出现了7、8万亿，实际上全是地方政府填补资金的亏空。如果中央要出台一个政策，全世界基本上都是由中央来担负的。
如果我们这次不由中国来买单的话，在未来我们出现经济下滑的时候，很可能会出现另外一个4万亿，因为中央财政并没有感到切肤之痛。我个人认为所有的方法，资产管理公司由中央财政来担，这是最靠谱的。