资料图。转自法治周末

　　不论“华药”在美国的反垄断诉讼是输是赢，但现实的状况是：预核签章管理制度取消了，VC价格就此一路走低，一个很好的产业正在没落

　　法治周末见习记者 蔡长春

　　一纸10亿元人民币的天价判决近日送抵华北制药集团(以下简称“华药”)。这场耗时8年之久的维生素C(以下简称“VC”)在美反垄断案的一审判决有了结果。

　　据记者了解，这也是中国药企在美国反垄断诉讼中首度遭受处罚。

　　对此，中国医药保健品进出口商会(以下简称“医保商会”)和商务部相继发声，表示支持“华药”上诉或维权。

　　“华药”集团某高层也表示，公司将就此事积极认真应对，并已经做好上诉的准备。

　　不过，对于此次“华药”的上诉维权，反垄断法律师、大成律师事务所合伙人魏士廪认为：“打赢这场官司的可能性可谓微乎其微。”

　　业内分析认为，如果此次诉讼失败，华药的最坏结果应该是将其VC业务退出美国市场，收回国内。

　　“中国维生素C市场甚至将面临一次新的洗牌。”正略钧策管理咨询合伙人黄海龙在接受采访时指出，一旦华北制药正式败诉，那么其向美国出口肯定会受到很大影响，目前国内VC市场竞争无疑将更加激烈。

　　净利润8倍的天价赔偿

　　“我公司将采取合法手段坚定维护自身的合法权益。”面对记者关于该案最新进展情况的询问，“华药”一名工作人员随即向记者展示了一份该公司《关于美国维生素C反垄断案判决的声明》。

　　在美国纽约东区联邦法院对“华药”及其子公司维尔康作出的一审判决中，裁定维尔康及华北制药集团须赔偿15330万美元，约合人民币10亿元。

　　公开资料显示，维尔康作为华药全资独立子公司，1994年正式投产，是华药维生素产业化基地。

　　对此，有业内人士分析称，15330万美元赔偿金相当于华北制药2011年净利润的8倍。无论对维尔康还是华北制药，均是不可小觑的罚单。

　　而这场天价官司其实早在2005年就已经在美国打响。

　　当时位于得克萨斯州和新泽西州的两家美国公司提起诉讼，指控中国VC生产企业合谋操纵价格，“多家VC制造商已形成了一个价格垄断集团”，让美国VC价格由2.5美元一公斤上涨到了15美元一公斤。

　　当时被指控的中国企业分别是国内VC四大生产商——华北制药与东北制药、石药集团、江山制药。

　　不过后来除了华药之外，其他3家企业均已在庭外和解。

　　石药集团为此支付了2250万美元；江山制药也签订了1050万美元的和解协议；东北制药虽未透露具体费用，但同样已经和解。

　　而如今，唯一仍在坚持诉讼的华药一审被判败诉，其未来又将何去何从？

　　华药声明称，此次判决严重违背了庭审所展现的事实，对我公司的名誉和其他合法权益造成了严重的损害。对此判决结果我公司坚决予以反对。

　　华药集团党委宣传部副部长赵记英也表示：“如果是这样结果，肯定要上诉。”

　　那么，华药继续上诉维权的胜算究竟会有多大？

　　“就美国反垄断民事诉讼的一般概念情况来看，未来华药上诉胜算的可能性非常小。”魏士廪告诉记者。

　　魏士廪分析认为：“在这方面中美双方存在着一定的差异。美国是靠陪审团来认定事实的，陪审团一旦认定事实成立，法院应该就会采纳这种事实，想要推翻一审的事实认定，尤其在反垄断领域，非常难。”

　　“一旦涉及反垄断诉讼，几乎没有哪个公司能够坚持到最后。”魏士廪表示，“好在上诉过程中还可以继续和对方商谈和解，不过如果二审还不能翻案，也就只能按照最初判决行事了。”

　　“行业指导”被误读

　　“我们从来没有操控过价格，只是对企业进行一定的‘行业指导’。”医保协会一位负责人刘女士(化名)告诉记者，“定价完全是企业的市场行为，美方这样判决是没有考虑与尊重这个事实的。”

　　据悉，国际市场上的VC领域曾一度为瑞士制药巨头罗氏所垄断。

　　2000年之后，我国原料药生产企业异军突起，并迅速成为国际VC市场上的主力军。

　　“当时国际VC价格暴涨暴跌，企业间恶性竞争不断，国外反倾销的风险比较大，中国企业也很容易出现‘你低我更低’的低价倾销行为。”刘女士告诉记者。

　　为此，2001年12月，医保商会组织国内5家主要VC生产企业开会，达成了VC出口和价格的协议。

　　此后，各大生产商每年都会举行这一例会，而正是这一例会，竟然成为了美方指证国内企业“价格同盟”的证据。

　　刘女士告诉记者：“其实不止VC一种商品，很多商品都出现过类似问题，出现这个威胁的时候，商务部和海关总署还专门发布公告推出了预核签章管理制度。”

　　“预核签章管理要求我们对企业的定价行为进行指导，因而我们就定出了企业的最低价格也就是成本价，再低于这个价格就容易出现反倾销的风险了。”不过她也明确表示，“我们并没有给企业定出具体的出口价格，只是核算其成本定出来最低价。”

　　她举例道：“比如成本价是800美元，企业只要以高于这个成本价的价格来销售就没有问题。至于实际定价1000美元还是1200美元，这就需要企业与客户进行沟通，自己来把握市场行情了。”

　　此外，工信部和发改委根据国内产业结构调整的大方向，也会在每年年初制定VC生产计划。

　　因此，医保商会认为，美方的决定没有考虑到当时中国在经济体制转型过程中VC产业监管和行业指导等方面所采取的措施。

　　医保商会在近日发布的一份《关于美国维生素C反垄断案的声明》中明确表示：“华药集团不是，也从来不是维生素C分会的成员，且从未涉及本案中的有关行为，因此华药集团不应该承担相关法律责任。”

　　医保商会认为，事实上，本案中所涉及企业的定价行为完全符合当时的相关法律、法规的强制性规定。根据“国际礼让”原则、“国家强制”原则以及“国家行为”原则，这些中国企业不应该承担相关法律责任。

　　市场格局或变动

　　“VC生产方面我们进行了技术改进，普遍使用三步发酵法，也因此节省了成本。”刘女士表示，“很多国外企业跟中国企业比起来往往没有竞争优势，中国企业的VC产能很大。”

　　不过刘女士随即叹了口气道：“可是后来出现了这个案子，预核签章管理制度也取消了，VC价格从此一路走低，一个很好的产业就这样逐渐没落下去了。”

　　公开数据显示，2012年，VC出口数量10.59万吨，同比下降2.36%，出口金额4.08亿美元，同比下降27.44%，出口均价3.85美元/公斤，也同比下降高达25.68%。

　　目前，业内公认的维生素C“五大家族”分别是东北制药、华北制药、石药集团、江山制药和山东鲁维制药。

　　“国际市场对维生素C的需求量仅为10万吨，但我国这5家主要生产企业的产能就超出12万吨。”一位医药界人士对此表示，“受产能过剩的影响，这几年老牌维生素C企业都在亏损，行业洗牌在所难免。”

　　这次华药的天价罚单一出，更是给我国VC企业带来了新的冲击与挑战。

　　相关数据也显示，VC业务营收只占“华药”营业收入的5%至6%，美国的VC业务更是只有0.7%。

　　华北制药相关负责人表示，无论此次维生素C反垄断案件最终结果如何，对公司的影响都极为有限。

　　目前，“华药”正在进行深度产业整合，这张天价罚单或将影响其维生素板块的整合预期。

　　此外，更为令人担忧的是这种案件的传导性。魏士廪提出：“如果华药此次上诉最终失败，可能就会出现国外抵制中国制造的一次浪潮。”

　　曾任职于美国商务部的德汇律师事务所合伙人Bill•Perry也曾表示，此案件的判罚有可能令在美以反垄断起诉中国企业的诉讼案爆增。

　　“以前反倾销、反补贴是针对个别产品的定价来说的，现在中国的海外市场做大了，自然会引起很多国外企业或政府的疑虑。”维权律师宋一欣提出，“它们往往会通过法律手段来平衡中国企业，也就是通过反垄断法。”

　　“实际上这是中国企业在海外受到阻力的第二个阶段。第一个阶段即是反倾销、反补贴。”因此宋一欣建议，“绝不能按照中国习惯去经营海外事务，中国企业想要在国外实现更好的发展，必须充分了解当地情况尤其是法治精神，做好这方面的功课，尽量降低遭到反垄断起诉的风险。”