最新进展:
21世纪网针对农夫山泉系列报道的声明
核心提示:农夫山泉并未正视自身存在的问题,不仅未查明黑色悬浮不明物究竟何物,还以竞争对手蓄意谋划操纵负面报道来为自己开脱,暗示21世纪网蓄意抹黑,以此转移公众视线并博取同情。
21世纪网3月14日开始,21世纪网先后发出《农夫山泉有点悬:水中现黑色不明物5年来屡被投诉》、《农夫山泉回应公告撒谎黑色不明物依旧是谜》、《农夫山泉丹江口水源地上演“垃圾围城”水质堪忧》、《农夫山泉自订产品标准允许霉菌存在》等报道。
报道发布之后,农夫山泉并未正视自身存在的问题,不仅未查明黑色悬浮不明物究竟何物,还以竞争对手蓄意谋划操纵负面报道来为自己开脱,暗示21世纪网蓄意抹黑,以此转移公众视线并博取同情。
21世纪网现对报道的过程进行说明,希望农夫山泉能正视自身问题,给消费者合理解释。同时,希望农夫山泉停止对本网的诬陷行为,或是拿出证据,21世纪网将保留诉诸法律的权利。
农夫山泉报道过程
农夫山泉的澄清公告均把矛头指向竞争对手,称是竞争对手蓄意谋划。但瓶中黑色悬浮物和水源地污染等都是客观事实,并不可能出现"所谓的竞争对手"在原装水中注入黑色悬浮物,或者在农夫山泉的水源地放置垃圾等行为,且21世纪网对其水源地和执行标准进行的系列调查,均有视频、录音、图片等形式的证据留存。
3月8日下午,李女士把一箱(24瓶)未开瓶的农夫山泉380ml装的饮用天然水送到21世纪网办公室。24瓶中多多少少都能够看到黑色的悬浮不明物,其中有13瓶非常明显,这些水来自农夫山泉湖北丹江口有限公司,生产日期为2012年10月30日。
3月14日,21世纪网根据消费者反映的实际情况发布第一篇文章,即《农夫山泉有点悬:水中现黑色不明物5年来屡被投诉》。
3月15日,针对农夫山泉发布的回应公告《就农夫山泉瓶装水含细小沉淀物的说明》,21世纪网发布文章《农夫山泉回应公告撒谎黑色不明物依旧是谜》。
此后,21世纪网于3月17日到达农夫山泉问题水生产地湖北丹江口市胡家岭调查。3月25日上午,21世纪网发布题为《农夫山泉丹江口水源地上演“垃圾围城”水质堪忧》的报道。
随后,农夫山泉发布《关于丹江口岸边杂物的说明》的公告。3月28日,21世纪网发布调查稿件《农夫山泉水源地调查二:藏污纳垢或因选址不佳》。
同时,21世纪网调查发现,作为国内的知名饮用水品牌,农夫山泉执行的产品标准为“DB33/383-2005瓶装饮用天然水”,该标准为浙江省地方标准,其在广东生产的产品,采用的仍是浙江标准。
相比旧的浙江标准以及广东省标准,该标准放宽了对部分有害物质的含量要求,并允许霉菌和酵母菌存在,而其中的有害菌种可能对人体健康造成影响。
由此,4月8日,21世纪网发布文章《农夫山泉自订产品标准允许霉菌存在》。
关于农夫山泉所指的华润公司行为,21世纪网之前并未知晓,亦与本网的客观报道无关,对于农夫山泉的诬陷行为,21世纪网将保留诉诸法律的权利。
无视消费者利益
农夫山泉质量问题屡被曝光却没有正视,最终导致质量问题爆发。在21世纪网报道之前,农夫山泉的质量问题已经多次见诸媒体,但最终不了了之。
而产品质量是企业的良心。但是从农夫山泉事件发生以来,农夫山泉同样不正视自身问题,且一味把矛头对准竞争对手。这一系列行为中,市场最关心的质量问题没有合理解释,无视消费者利益。
截止到4月11日,农夫山泉依旧存在三大硬伤没有解决。
首先,黑色悬浮物到底是什么物质至今未知。3月15日,农夫山泉发布题为《就农夫山泉瓶装水含细小沉淀物的说明》的公告。该公告称农夫山泉中析出的是沉淀物,且沉淀物为矿物盐。但实际上农夫山泉中的黑色不明物并不是沉淀物,而是悬浮物。农夫山泉并未就黑色悬浮物(非沉淀物)作出权威解释,且坚称产品合格。
其次,丹江口水源地垃圾围城。3月25日,农夫山泉发布题为《关于丹江口岸边杂物的说明》的公告。该公告对于垃圾问题选择性隐瞒,强调垃圾只在下游且水质符合DB33/383-2005标准。但是实际上,其上游依旧有垃圾,21世纪网已在随后的稿件中予以反驳。
再次,选用过于宽松的浙江标准。21世纪网根据3月25日公告所述对该DB33/383-2005标准与国家标准以及广东标准进行反复分析和对比,发现其执行标准大大低于广东标准和国标,不仅放宽了对部分有害物质的含量要求,并允许霉菌和酵母菌存在,而其中的有害菌种可能对人体健康造成影响。
4月11日,农夫山泉针对媒体报道再度发布公告,农夫山泉饮用天然水的产品品质高于国家现有的饮用水标准,并指其竞争对手利用媒体蓄意策划抹黑,并指出竞争对手名字。
总体来看,农夫山泉的一系列反应均离正题太远,对自身存在的问题选择了逃避。农夫山泉曾赢得了不少消费者的好感和信赖,但产品质量是企业的良心,是企业长久发展的生命力。作为知名企业,如果不能够从自身的问题出发,把控好质量关,而是一味以阴谋论转移公众视线博取同情,这可能使农夫山泉品牌陷入更大危机。