在这里，我也想对包括黄先生在内的所有的国美股东说几句话，也算今天的发言总结。国美电器是一个成功的企业，处于全球经济增长最快的中国，并在零售行业中占据着领导地位，目前我们的利润率已经回复到历史最高水平。各项销售指标都有明显提升，国美的发展机遇是巨大的。然而我们也面临着同样巨大的困难和障碍，不需要我来评判黄先生的被捕和定罪，但需要我做的是这是黄先生被羁押后，接过公司领导担子，解决企业生存问题。而那个时候公司处于十分危机的状态，资金链岌岌可危，供应商忧虑重重，很多人认为公司会垮掉。但是我们存活下来了，并且恢复稳定，甚至再次迎来新的起飞。现在我们已经箭在弦上，旨在把国美推上一个从未有过的新的历史高度。我们制定了五年发展蓝图，将使公司在2014年底的门店数量翻一倍。这是公司全体同仁肩并肩、经历风雨换来的成就，也得益于贝恩及时的资金投入和专业的辅助。同时也得益于关键时刻不惜以个人资产和信誉做担保抵押来换取银行的资金，每一天都有十几万的国美员工来门店上班，这份工作是他们家人的生活来源。我们今天能够提供这个岗位，是通过全体员工的努力使我们企业存活下来了，我们尊重所有股东的合法权益，然而在经营一家公众公司的过程中，我们肩负的责任是不同的，行为中所要遵循的法理也是不同的，我们不能支持黄先生的提议去违背公司所有股东的最佳利益和整体利益。为了把公司经营好，我们不能接受对必要的融资灵活性加以限制，尤其在经历了2009年最黑暗的日子后，我们深知资金短缺会给企业带来多大的风险。为了保障全体股东利益的最大化，为了保障我们员工的就业岗位，为了广大的消费者能够继续以实惠的价格买到最高品质的商品，我们会不遗余力的努力。我在此呼吁股东们在9月28号特别股东大会上支持现有的管理团队，为所有股东的利益能让公司正常经营，特别让公司能够实现未来五年的发展蓝图，我们共同努力！

　　主持人：谢谢陈总，谢谢在座各位管理层和董事。由于时间关系，各位媒体尽量把问题缩在两题以内。

　　提问：谢谢陈董、谢谢王总裁，我是腾讯财经的罗绮萍，请问一个很多读者都问我们的问题，按照陈主席所说，你们是好几家PE跟你们谈入股，他们都是一致认为稀释大股东的股份，可是有没有同样的条款，他们代表不在董事会，你们要赔偿24亿元，这个在公司治理关系来说好像违背了股东大会是最高权力的一个惯例，而且你们董事会确实是推翻了股东大会一个决议。你们谈谈为什么需要这一条款？谢谢！

　　国美电器主席陈晓：先我来回答前半部分，因为在资本市场上实际上有一条是规律，等到全世界都知道你这个公司缺钱的时候，你的融资一定会很困难。当时在08年底、09年初的情况下，实际上对国美电器来讲它必须融资，如果不能得到及时融资的话，这个公司将不复存在。这样的状态对我们公司管理层有十分巨大的压力，同时在座各位都应该知道，08年底和09年上半年是全球金融风暴最严重的时候，很多投资者都需要自保，很难有新的投资的可能性。公司那时候确实也必须融资，所以我们和大量的投资机构进行了接触。刚我前面讲过，几乎无一例外，所有的投资者对国美的过去和目前大股东这个状态都感到担心。

　　所以都提出了要投资可以谈条件，但是有一个前提条件，要摊薄原来大股东的股权比例，以此来提升公司的治理的透明度，来减少投资的风险。所以你刚刚提到这个问题，有没有其他的人有类似贝恩的条件，实际上当时能接受这个条件的，也就是说对原有股东摊薄这个问题上可以接受的投资者没有，最终只有贝恩接受了这样一个要求。当然你后面那个部分，我相信竺总可以回答你，但是我在这里强调的一条是，不存在所谓的苛刻条款，你可以对此很多类似的条款。

　　国美电器非执行董事竺稼：我想这里面有两个问题我们需要事先考虑这件事情的基础，第一个基础，2009年上半年是一个什么样的市场环境？2009年上半年是在2008年底国际金融市场受到巨大冲击这样的前提下。第二个，国美自身在当时是股票长期停牌，刚才陈总介绍过公司本身的支付能力有很大的疑问的情况下来做的融资。第一我想说的是，这个是当时的背景。第二点，贝恩的投资在现在一直到今天仍然是一个债权人。贝恩拿到的是可转换债券的一个工具，在这样的工具里面有各种各样的保护性条款是常见的。我自己理解，当然具体谈判是由公司管理层董事会跟所有的其他的来竞争的投资者来谈的。我自己的理解，贝恩当时的谈判所有的条件加在一起是对于公司是最有利的，所以最终公司选择了贝恩作为投资人。

　　刚才你讲到有一些条款要求我们有一定的参与的权利情况，我这里想提两点：第一，贝恩是私募股权投资一贯的做法，对于我们这样的投资者，我们不是被动的投资者，我们在投资的时候都对公司有一个长期的承诺，我们在除了提供资金以外，也在很多其他问题上给公司提供支持。刚才陈总也提到比如我们在零售行业方面、行业经验方面，给公司提供支持。在这种情况下，比如我再举例，我们也有一年锁定的承诺，在这种情况下，我们的要求是说我们对公司能够有参与，因为我们自己觉得通过参与公司，在董事会层面对公司有参与，能够给公司带来价值，这就是我们的诉求，也是我自己觉得私募股权投资一般的做法。从我们入股以后，我自己觉得从不管是我们自己在公司跟公司管理层，跟董事会合作上，公司股价上也好，都能充分表现出我们对于国美的当时、以及对国美的长期都是有好处的。

　　提问：大家好！我来自网易财经，有两个问题请教一下。刚才陈总只是说董事会在支持增发，公司最终会否增发？有没有具体时间表？第二个问题，目前有几家机构支持国美，国美对这个问题做了哪些工作？谢谢！

　　国美电器主席陈晓：前面那个问题我再补充一点，跟你这个问题有关联。最近我也看到国内某些媒体登载了一些消息，说我跟贝恩投资之间有一些所谓的约定，令公司处在一个违约赔款的状态之中，其中说了一段，说我个人为公司贷款担保，由于我的撤销，会引起所谓的赔款。好像是21世纪有这样一个报道，而且转载的比较广泛。这个事情我也有必要跟大家做一个澄清。首先，我为公司贷款做个人的资产担保，发生在2009年的年初。也就是说，我们当时根本就没有融资方案，而那时候公司处在一个最艰苦的时节，也就是说不知道下个星期、下个月公司还能不能活下去，但是那个时候公司确实缺钱。所以我个人在那个时点上，为了保证公司有基本的资金能够维持，用我个人的信用、个人的资产做了担保。

　　当时那个数字可能比较大，到了09年6月份我们在中报有过披露，那个时点上我的抵押担保额度还有13.8亿，年初的时候这个数字更大。而那个时点上根本就没有融资方案，也没有贝恩的存在。当然这个本来是一个很奇怪的举动。因为没有一个任何上市公司百分之一点几的小股东用他那么大的资产去抵押为上市公司贷款，这种情况应该在香港可能很少有可能发生，在其他地区同样。当然，这些贷款随着公司逐渐走出危机，大概最晚的单在今年9月初就到期了，相信我也不会再愿意为公司担保。而且媒体上传的事情，我想大家听了这段就应该理解了。所谓我撤销贷款担保会引发对贝恩融资的违约赔款是完全不存在的。完全不存在的东西为什么在媒体上传播呢？而且传播的那么广泛？那我想应该是另外一个问题。

　　刚才你问到一般授权，我们看了香港的17家零售企业上市公司，无一例外这17家上市公司都有一般授权，国美上市从04年到今天每一年都有一般授权，而正是这一般授权在08、09年公司最黑暗的时期给了我们希望，我们可能融资。假如我们没有一般授权，这个公司可能就不复存在了。所以我们对一般授权还是认为这是公司防范风险的、应对市场变化的一个必须的保障。谁都没法预期市场会发生什么事情，而且我们零售行业本身就是一个竞争激烈的市场，机会也瞬间就会出现，也可以瞬间就没有。假如我们没有一般授权存在，对公司如何把握机会为股东创造价值方面可以有一个弹性和灵活的空间。至于你刚刚问到一般授权和增发有什么关系，关于增发，公司到现在为止没有任何决定。

　　提问：我是tom，来自金融时报，在黄光裕信中讲到这方面是爱国的，而且违反中国方面的行业，你这方面怎么回应？

　　国美电器非执行董事竺稼：中国政府对于哪一些行业允许外资进入，哪一些行业不允许外资进入有明确的规定。零售的行业是允许外资进入的行业。第二点，国美今天的结构是2004年做的，是在原有大股东主导下做出的原有的这样一个公司的结构。第三点，在今天经济全球化的今天，我认为不存在有一个的问题，我们今天应该用全球化眼光来看待企业、看待商业行为，外国资本会投入中国，中国资本会投到外国，这就是现在全世界经济的格局，这里面不存在把公司跨国界，只能某一个国籍投资者才能投资的问题。

　　提问：首先感谢各位刚刚的介绍，我有两个问题请问一下陈总，第一，面对大股东把你推向阴谋者角色，你现在有没有特别想对外传达的一个回应？第二，刚刚问的问题，现在您和机构投资者沟通的情况怎么样？想问一下竺稼总裁，其实大股东方面有讲到认为贝恩资本是一个短期的投资者，认为3-5年内你们就会撤出，并不是对国美一个长期的投资者，您对此有什么看法？我是南方都市报的记者。

　　国美电器主席陈晓：刚才讲到我个人对公司贷款担保撤销会赔24亿，这个事情我前面已经讲清楚了，实际上根本就不存在。可能很多人就疑问，你为什么在公司那么困难的情况下为公司担保那么高贷款额度，而这个额度假如公司一旦出现倒闭，我个人资产就受到严重的影响。我今天也很难讲当时我的心情，确实去签这个担保，这个签下去份量很重很重，因为那个时候我们谁都不知道公司明天还在不在。那么巨大的额度，确实相当相当的有压力。甚至银行还要求，不光我个人签字，我的家属也要签字，因为牵扯到那么大额度的一个责任。但不管怎么样，当时我做了。