四大风险考验其模式持续性

　　虽然东方园林已经形成相对平衡的一体化产业模式，并且综合实力在行业排名第一，但随着中国园林行业不断发展成熟，东方园林未来可能存在几点风险。

　　一体化模式可能面临分工考验

　　在中国园林市场发展尚不成熟的情况下，东方园林的一体化模式具有一定优势，但是随着园林市场的发展，园林专业化分工的加深，上游苗木种植、中游景观设计、下游园林施工可能越来越趋向专业化的横向分工，其纵向一体化模式怎样支撑未来的发展还有待观察。

　　事实上，欧美成熟市场的发展经验表明，园林产业链的各个环节趋向于专业化分工—园林景观设计公司承担项目的设计任务，再将图纸交给其他专业的建筑商进行施工，中国的园林市场产业也逐渐出现类似的分工局面。在设计方面，随着EDSA、贝尔高林等外资景观设计公司进入中国，越来越多的大型项目的设计和施工逐渐实现分离，比如在北京奥林匹克公园工程项目上，EDSA是整体项目的设计方，而东方园林则承担了部分项目的施工。在苗木培育方面，主营苗木种植的绿大地已经实现在深交所中小板挂牌上市，说明资本市场已经认可其苗木供应商的模式定位。

　　此外，东方园林不仅在产业链上跨度较大，参与绿化项目的类型跨度也较大，包括市政绿化、地产绿化、高尔夫绿化等。实际上，不同类型绿化项目的要求差别相当大，高尔夫球场的草皮养护相比房地产的普通草皮，在修剪、镇压、灌溉、球穴变更、施肥、打孔通气、枯草加土、病虫害防治各个环节都有更加细致的要求。随着市场的细分，不同公司可能在特定类型的绿化项目具有竞争力，而东方园林也可能面临更加专业化的竞争。

　　差距有限，面临多种非技术竞争压力

　　尽管在国内同行中综合实力领先，但东方园林的规模仍然较小，2007年底总资产为2.65亿元。园林行业的市场集中度非常低，市场整体仍处于低端竞争状态。中国园林数据协会在2006年对中国规模最大的82家园林绿化公司的调查显示，82家公司总资本规模平均仅为8800万元，收入总和仅为72亿元，70%公司的营业收入在1亿元以下，由于公司规模偏小，承接造价1000万元以上大单能力也受到限制，仅仅有4家公司的大单项目收入超过1亿元。

　　随着园林行业的进一步发展，东方园林将面临其他园林公司的激烈竞争。例如，广东棕榈园林的净利润尽管比东方园林低7%，但是其2007年收入达到3.92亿元，比东方园林的2.7亿元高出45%，而且增速远远快于东方园林。

　　此外，广东棕榈园林还通过资本策略合作等多种方式，通过战略合作锁定客户资源。公告显示，房地产上市公司栖霞建设(600533)2008年7月2日公告称，拟出资2100万元认购广东棕榈园林870万股新增股份，占增发后总股本的9.92%，将成为广东棕榈园林第三大股东。不言而喻，栖霞建设的房地产园林绿化项目，将优先考虑广东棕榈园林，广东棕榈园林通过资本层面的策略合作锁定客户资源，同时也挤压了竞争对手的发展空间。

　　实际上，包括棕榈园林、北京金都园林等公司的实力和东方园林相差并不大，其在园林绿化技术、培育苗木规模等技术层面的优势可能不足以保持长期的领先地位。实际上，未来的地产园林市场可能出现更多类似“栖霞建设—棕榈园林”的产业联盟，如果东方园林不能够及时采取多种手段锁定客户资源，将面临更大的竞争压力。

　　公司治理结构有待提升

　　相关数据显示，东方园林股权主要由少数几位创始股东持有，其他中高层的股权激励不够，将不利于公司的长期发展。2002年原中建二局副局长余光跃加盟东方园林集团的新闻发布会上，公司董事长何巧女宣称：“东方园林设计了一个开放的股权结构，10%给老创业者，25%留给5年内在公司创业的新人，而且上市前公司利润30%用于分红。东方园林要在5年内创造几百个百万富翁、几十个千万富翁。”但相关数据显示，东方园林在2007年的股东名单上是何巧女、唐凯、付颀年三位股东，2007年底确定上市计划之后，方仪、苗欣、赵冬、卢召义、邓建国、曹俊、李建伟、宋立奇、周广福、于丽新等十位核心管理人员对公司进行增资，才实现部分管理人员的股权激励，但持股比例远远低于计划的10%，相对何巧女、唐凯的持股比例更显得微不足道，实际激励作用相对有限。

　　与同类型上市公司绿大地相比，东方园林的持股集中度相对非常集中，大股东何巧女的持股比例超过75%，相当于绿大地前四大股东持股比例之和。在绿大地的股权结构下，其他股东可以起到强力的监督作用，而东方园林的其他股东几乎没有发言权，将不利于吸引股东的资本投入。此外，绿大地的股东中有中科院昆明植物研究所、云南省红河热带农业研究所等相关产业公司，能够在业务上进行策略合作，而东方园林除了和ESDA成立合资公司，并没有在资本层面引入战略合作伙伴，这或许不利于公司的长远发展。

　　实际上，对于东方园林的发展模式而言，园林设计、苗木培育都属于智力密集型工作，业务开展在很大程度上依赖主要管理人员的主观能动性。如果缺乏系统性的股权激励政策，公司将难以把公司长期发展目标与管理人员个人利益协调一致，最终将不利于充分调动管理人员的工作积极性，公司的发展也可能面临人才瓶颈。一个可能的极端情况是，竞争对手通过高额薪酬计划、优厚股权激励等方式“挖角”东方园林管理人才，公司将陷入被动。