本报实习记者郑悦 在过去的一个月中，中国邮政仿佛陷入了众多媒体的集体炮轰。引燃这场口诛笔伐是两个新闻事件：

　　第一件事是：从去年冬天到今年3月，国家邮政局在北京、天津、河北、山东组织了打 击非法信件寄递业务的行动，取缔了10多家快递公司。对此，一些媒体感到气愤，认为这是中国邮政意欲垄断速递市场的表现。

　　第二件事是：4月3日，美国联合包裹公司(UPS)“中国速递”号首航北京。不少媒体以此为由头，再次把剑锋指出中国邮政，指出：FedEx、UPS、DHL、TNT这些国际速递业巨头正在以每年20%的增长速度进军中国市场，而中国邮政的EMS在速递市场所占的份额有持续下跌的趋势，因此，EMS正面临生死考验。在有关专家的眼中，这一次中国邮政、EMS真的是有些冤枉了，因为不少针对它们的指责是出于对相关政策的误解。

　　邮政垄断？从何谈起中国邮政在搞垄断吗？

　　国家邮政局有关人士一再反驳：“我们从没搞过“垄断”，国家授与我们的是邮政‘专营权’”。要搞清“垄断”与“专营”之间的区别，就要先引入一个概念：普遍服务。在联合国[微博]人权公约中有一个基本原则：各国政府要保证公民享有通信普遍服务的权利。所谓“通信的普遍服务”，说白了就是两点：第一，老百姓要能寄得起信；第二，服务的质量要让老百姓满意。比如，寄一封平信是0.8元，而寄出这封信的实际成本可能是1.5元，邮政部门实际上就是亏损的。那么，邮政部门能不能把价格抬高？不行！能不能不承诺一周送达，而是凑够批量再送，以节约成本？不行！这就是中国邮政的“专营”权。由于邮政“专营”的普遍服务是亏损的，各国政府都会设法给邮政适当的补贴。以前我国的做法是把邮政和电信捆绑在一起，以电信收入补贴邮政亏损，但是后来发现，这种作法不利于电信事业的发展，也不利于实现电信的普遍服务。现在的作法是，给邮政部门一些特殊政策，在邮政部门内部实现交叉补贴。比如除银行外的其他单位是不能办理银行业务的，但是邮政可以开办储蓄业务；速递业务也应该是能赚钱的，所以邮政也要做这个业务，用赚的填补普遍服务的专损。由此可见，速递业务并不是普遍服务，也不属于邮政部门“专营”的范围。所以在我国，负责发放速递业务经营许可证的机构是国家经贸委，而不是国家邮政局。而且早在10年前，中国的速递市场就已经是开放的了，像TNT(天地快运)、DHL(敦豪)、UPS(联合包裹)、FedEx(联邦快递)这些“洋速递”在中国都已经落户多年了，这个行业并不存在中国邮政的“垄断”。前面所提到的，国家邮政局出面处罚一些快递公司，实际上不是因为这些公司触犯了邮政的“垄断利益”，而是因为这些公司冒用了EMS的名义去从事速递业务，侵犯了EMS的品牌。当年万国邮联以各国的公共邮政资源为基础，组建速递网络，打出的商业品牌就是EMS，这个品牌不容侵犯，就像是随便攒的一台电脑，不能贴上IBM[微博]的商标一样。

　　洋快速可以“撇奶油”，EMS不可以

　　UPS、FedEx、TNT、DHL加上邮政的EMS，它们是目前中国快递市场的“春秋五霸”吗？未必。严格的说，EMS与前四者的竞争并不平等。有这样一个真实的故事：北京大学的一位学生，家在贵州山区农村。快毕业的时候他考了GRE和托福。他嘱咐他的同学：“我要回家探亲，如果美国有信来，我授权你们打开，如果我被录取了，请你们把复印件寄给我，因为我的家里没有电话，只能通过这种方法联系”。问题恰恰就出这里。这个学生刚回家不久，美国大学的录取通知就来了，要求他在一个多月后到美国报道，一旦愈期，奖学金就将作废，也就是说，在一个月的时间里，他得办好户照和签证。由于情况紧急，他的同学想到了速递。但是，几家国外速递公司都对份快件说了“对不起”，因为他们从来都不往贵州送信。最后这份邮件还是通过邮政的EMS寄了出去的。由此可见，这些“洋快递”在进入中国的过程中，采取的是典型的“撇奶油”策略，即捡最赚钱的部分做，不赚钱的不做。不论是UPS、FedEx还是TNT、DHL，他们每天都会派上几批人马到国贸中心这样的外企聚集地上门揽收，抬走的一箱箱快件中，大多是去美国、欧洲、日本、上海、广州。那么，既然速递不是普遍服务，“洋速递”们可以“撇奶油”，EMS可不可以也这么做呢？一位老邮政的回答语重心长，他说：“EMS实际上是做不到的。因为中国邮政是个品牌，又代表政府，老百姓不懂什么是‘普遍服务’，什么不是‘普遍服务’，他们只知道，把信交给你，你不负责寄是不可以的”。就这样，市场开放导致外国公司进来“撇奶油”，留给EMS的尽是去边远地区的活儿，EMS也就赚不到多少钱，也就没有钱像“洋速递”那样去搞什么跟踪查询系统，服务水平上不去，客户就少。在这种不良的循环中，EMS显得孤立无援。

　　不捆绑即是给自己松绑

　　说中国邮政的EMS面临生死存亡的考验，这也许言过其实了，但是EMS确实正走到一个岔路口上。从1999年起，国家每年给邮政的财政补贴将逐年减少：80亿、50亿、30亿、10亿，到2003年中国邮政要“彻底断奶”。政府的考虑是：既然政策上允许邮政开办储蓄业务，邮政还在做快速业务，那么邮政应该通过内部的交叉补贴，弥平由普遍服务带来的亏损。有此重任在肩，EMS必须尽快提高造血机能。据了解，针对EMS目前在速递市场上所处的不利局面，政府有关部门正在检讨两个方案。首先是要建立一个“普遍服务基金”，实现速递市场真正的公平与对等。举例来说，EMS承担了普遍服务，那么“洋速递”如果要在中国经营，也得承担普遍服务。如果出现“拒投”现象，就要被罚款，这笔罚金被注入“普遍服务基金”，补贴给那些承担了普遍服务的企业；而如果外国企业在进入中国前，事先声明不承担普遍服务，那么就要对其征收“普遍服务补偿费”。其次是要求邮政企业转变经营机制。邮政企业曾被说成是：一贯的落后，传统的保守。就像目前普遍业务和竞争性业务捆绑在一起的状况，与当年邮政和电信绑在一起时一模一样，结果只能是互相扯后腿。据北京邮电大学[微博]研究生院常务副院长吕廷杰博士介绍，目前世界上比较流行的作法是把速递业务从邮政业务中剥离出来，成立独立的公司，由邮政部门控股。荷兰邮政、俄罗斯邮政都是这么做的。新成立的公司背后没有亏损的无底洞，人们也愿意向它们投资。而且据说这种公司上市后，其股票市值涨得比移动电话股还高。中国邮政为什么不能尝试这样去做呢？在这个问题上，中国邮政还显得比较踟蹰。吕廷杰博士认为，对于中国邮政来说，可以预见的最为长远的前景是形成一个电子商务的物流体系。在这个领域里，中国邮政可能不输于世界级的物流公司。因为中国邮政最熟悉中国的国情，熟悉中国的市场状况。但是要把这些优势转化为实力，邮电部门缺资金、缺技术、缺人才，最缺的还是观念。前不久，邮政部门准备花2000万人民币做一个认证中心，以便以后开展电子商务物流配送，当时一个老邮政跑上台就说，这件事可不能这么做啊，2000万我们要买多少邮票啊！实际上，有的国际风险投资公司早就表示过，只要EMS能从中国邮政中剥离出来，单独成立一个电子商务的公司，他们愿意投资，2000万美金都可以。“完全没必要用自己的钱吗！”吕廷杰认为，未来物流市场完全是可以细分的。那些国际物流业巨子会更倾向于做企业与企业之间的B2B，在这方面他们已经有了很多的客记户关系；而就具体投递到任何一个地点B2C，那是非中国邮政莫属的。中国邮政有6700多个邮电局、所，这些局所曾经是中国邮政最大的一块成本。但是它们恰恰就在老百姓的身边。商速的商务流必将带动高速的物流，中国邮政拥有的这张网的覆盖广度超过了任何一家“洋速递”。