反对贸易保护主义不能只是口头承诺,有相应的约束机制才能真正把反贸易保护主义落到实处。
若G20国峰会能达成相应的透明化的金融监管体系,将会对热钱形成有力制约,从而利于中国的发展。
G20峰会不可能马上推翻旧有的货币体系,但无疑将推动国际货币体系改革的进程。
目前还没有显示出经济复苏的迹象,经济的复苏至少要等到2010年。
超主权储备货币是个很好的愿景,但不等于可以解决一个问题,这个问题很有可能G20峰会上不会重点讨论。
超主权货币设想虽然在G20会议上未必有更多的讨论,但目前是提出此问题最合适的时机。
超主权储备货币的提出本身就反映了美元地位的衰弱和动摇,但美国仍是第一强国,要取代美元需要很长的路。
国际金融体系改革是一个长期的过程,G20峰会不会终结美元霸权时代。
中国现在要做的事情是监管美国用钱的方式,但并不是要去营造一个新的货币体系,这是不符合现实的。
我们最关心的是消费者的信心问题,假如G20能让民众看到一个明朗的局面,民众就会比较愿意消费。
超主权货币体系是未来的方向,但目前实行不可行的。SDR使用范围很有限,推到现实中是很不成熟的。
金融危机目前仍在持续加剧,即使二十国集团达成了进一步刺激经济的措施,也只是杯水车薪。
当前全球仍未走出金融危机的困境,推翻全球现有机制建立新的体制可以说不太现实。
如果建立一种“超级”货币可以取代美元的货币地位,不仅能增强国际货币的保值和可信性,还可以解脱美国。
G20的注意力将放在IMF注资上,与会各国有可能在会上同意向国际货币基金组织(IMF)增资超过4000亿美元。
中国希望加强监管,要求主要货币储备发行国家在监管中承担起责任。
实际上周小川的讲话已经得到了国际货币基金组织和多个国家的应和与认可,虽然该事仅仅局限在讨论。
比如推进资本重组,经济好的时候银行增加资本在经济不好时去用,都是很好的举措。
G20将来能成为一个讨论国际经济的平台,这是未来的一个趋势。
建立超主权货币体系可以实现对主权国家和国际性货币的约束和监控,但不是能在本次G20峰会上所能实现。
比如人民币、美元、欧元等都成为储备货币,这样储备货币之间就会有一个竞争机制,形成约束。
G20是没有硬约束力的组织,不要对G20报有过多不切实际的幻想。
中国经济已经率先见底,全球经济也有望在2010年复苏,G20峰会对于各国共同应对金融危机具有重要的意义。
G20唯一有实质进展的就是IMF的增资,但增资后的资金去向也是个未知数。
有两重阻力,一是因为现在IMF体系里美国有否决权,二是美国要改变肯定损害他利益,所以他们不愿意改变。
金融市场稳定不能仅限于短期问题的处理,应该致力于长期的金融监管框架的修订。
本次峰会最有可能在IMF增资和稳定金融市场方面取得实质性进展。
中国是实体为主的国家,所以金融危机对中国的影响要小于其它国家,世界各国希望中国能承担更多责任。
华盛顿会议就像一个头脑风暴一样,是“三无会议”;而这一次会议则是“三多会议”。
中国及时扩大内需,调整经济政策与结构,化危机为机遇,让世界看到了一个开放的中国。
我国应该抓住机遇,在G20会议上,围绕汇率安全的主攻目标提出观点。
预计G20峰会不会出台具体措施,中国不要指望美国自律。
经济实力决定话语权。美国在G20峰会上一直拥有强势的话语权,而中国是新兴市场的代表。
财政政策是比较有效的方法,但具体幅度和力度以及协调性性方面还有很多困难。
改变国际货币体系不是一蹴而就的,在这次峰会上不可能马上达成共识。
G20短期内最关键的突破应该是中国和其他主要发展中国家获得在IMF的投票份额的提高。
G20在促使经济恢复以及金融监管方面都有可能达成原则性共识,但具体操作细则将很难有所进展。
G20所涉及的全球性金融监管重点应在“隐形银行”和跨国投资和资本项目的管制两方面进行改革。
逐渐扩大SDR在这个全球经济货币体现的作用,最终成为世界货币,有很大的可行性。
各方热切期待G20峰会能促成中国为扩充国际货币基金组织的资金库做出贡献。
要想通过一次会议达成共识,不是很容易的事,各界不应对G20抱有太高期望。
我们看到中国政府在经济危机爆发之后采取了迅速、有效的措施,向世界展示了中国的实力。
本次会议不太可能达成改变当前货币体系的协议。在相当长的时间内,以美元为主导的国际货币体系很难动摇。
周小川行长提出的“超主权储备货币”概念可以解释为博弈论上的“策略性行动”。
针对这些金融监管共识,夏斌认为这才是G20峰会的重中之重,他同时认为具体要看其后的执行力度。