寻找一种更体面也更有人情味的矛盾处理机制，比起动辄“罚”“管”“批”，倒更需要一些智慧
据报道，5月2日在山东淄博陶瓷琉璃国艺馆，一小孩打碎了一个标价116000元的陶瓷花瓶，面对一地碎片，一家人不知所措。公司负责人在确认“孩子没有受伤”后表示，孩子小，且不是故意的，全额免赔。
而这件事，在网络上也引发了争议。比如有网民认为应该让孩子赔，“不然不长记性”；也有网民认为“既然贵重为何没有防护罩”。总之，“熊孩子”不能放纵，馆方也不对。相反，一场免赔的和解，倒像是有错了一般。
严格来讲，这件事有一些疑点。比如事发地并不是博物馆；展出的也不是文物，而是现代制作的工艺品；所谓12万元，也只是展出方自己标出的价格；展品确实没有防护罩，周围也没有警戒线。打碎花瓶，就是在这么个情境下发生的。
也有理由推测，如果馆方坚持赔偿，可能会引发更大的麻烦。围绕着定价、防护措施、五一期间人流太大的不可抗力等，双方可能会产生多轮质证，最后陷入无穷无尽的纷扰。相反，承担这个损失，大度地免赔，也收获当事人和舆论的好感，不失为一个明智的做法。
所以，免赔一事确实不那么纯粹，它可能没有那么“完美”和“高尚”，但在笔者看来，这仍不失为一个佳话。双方其实都认领了自己的责任，最后也以一种体面的方式收场，尤其是负责人的态度，也颇有点“伤人乎？不问马”的意味，是一次对人本位的强调。
有意思的是，在这件事情上，店家说“算了”，家长说“感谢”，但一些网友却说“不行”。有网友称一定要家长付出代价，称“这次不赔，以后还砸”，并且连带着馆方都被冠上了“碰瓷”的标签。其实，也正是在这种严苛的互联网空间里，免赔这样的处理，倒更显出一种特别的意义。
不可否认，一些网络声音的不依不饶、比当事人本身更大的意见，多少带有某种“厌童”的情绪。其实很多指责孩童的说法并没有道理，所谓“这次不赔，以后还砸”，这是一种典型的逻辑滑坡谬误，完全无视了一位孩童正常的认知成长，也无视了五一期间人流量大增等等客观状况。不少人只相信一件事，那就是对每一个“闯祸”的孩童必须施以惩罚，迷恋一种“严刑峻法”。
近些年，网络上已经习惯把闯祸的孩子定义为“熊孩子”，也把家长定义为“熊家长”。很多人呼吁要有“熊孩子车厢”，点赞“不接待儿童”店铺，对心智尚不成熟的孩童，甚至已经希望将他们排除在正常的社会空间之外。就像这起事件中，在新闻评论区就能看到“博物馆就不该让小孩进”这样的评论。
这事实上在制造一种“零差错”的社会空间。孩子必须是规矩的，家长也必须时刻紧盯的，否则就得有“严肃处罚”在等着。这样的环境，恐怕很难说是理想的，它一定会传递某种思维，我们必须致力消除一切失误、差错，在生活里，人们必须小心翼翼。这种逻辑，可以用来对待孩子，当然也可以用来对待所有人。
因此，至少笔者倒是更欣赏免赔的处理。在自己可承担的前提下，不妨以一种宽容的态度对待游客和儿童。人们无法生活在一个绝对无差错的环境，理解这个前提，寻找一种更体面也更有人情味的矛盾处理机制，比起动辄“罚”“管”“批”，倒更需要一些智慧。
红星新闻特约评论员 清波
编辑 尹曙光
红星评论投稿邮箱：hxpl2020@qq.com
“掌”握科技鲜闻 （微信搜索techsina或扫描左侧二维码关注）
