无需做实验、绕开同行评审,他们使“阴招”疯狂发文章

无需做实验、绕开同行评审,他们使“阴招”疯狂发文章
2024年12月29日 20:39 媒体滚动

编译|李濯清

不久前,Neurosurgical Review期刊(IF:2.5)发表了一篇少见的社论。期刊主编、美国俄亥俄州立大学的脑外科医生Daniel Prevedello写道:“我们做了一个艰难的决定,暂停接收读者来信和评论文章。”

Prevedello解释称,提交的评论数量“空前增长”,期刊对此猝不及防,而且这些评论似乎是由像ChatGPT这样的人工智能工具所生成的。

Science和Retraction Watch的联合调查发现,今年1月至10月发表的文章中,信件、评论和社论占Neurosurgical Review总内容的58%,而去年仅为9%。值得注意的是,这些评论文章中,超过80%来自南亚国家,而来自这一地区的研究和综述文章的比例则不到20%。

?

这些“水文”作者所属机构中,来自印度的萨维塔大学(Saveetha University)尤其引人注意。巧合的是,Retraction Watch曾在2023年12月揭露该校付钱给校外学者“蹭发表”的行为。

三方获利的“好生意”

对于作者来说,写评论是快速积累文章发表和引用数量的简单方法。

“学者只是想要一篇被PubMed索引的文章,仅此而已。”在印度孟买一家医院工作的医学毕业生Shirish Rao说。发表评论文章是一个理想的途径,因为无需原始数据,人工智能工具几乎可以立即生成它们。Rao进一步解释称,由于评论文章几乎不需要同行评审,所以通常比研究论文更容易发表在期刊上。

发表这些文章对期刊来说也是门“好生意”。

一方面,许多期刊对评论文章收费;另一方面,这也为操纵期刊影响因子提供了机会。美国斯坦福大学的文献计量学专家John Ioannidis称,评论文章对期刊来说是“免费的午餐”。期刊还可以要求作者增加对自身文章的引用,从而提升影响因子。

印度科学学院的高级研究分析师Moumita Koley认为,对于科研机构来说,评论文章提供了一种简单的方法以夸大自身的产出和引用数量,从而提升机构排名。

据印度Sitare大学的数据科学家、非营利组织印度研究监管机构的创始人Achal Agrawal所说,印度的几所私立大学似乎正在采取人为操纵手段提升自身的排名。Agrawal表示:“如果你通过论文的数量或引用次数来进行学术评价,你会发现印度表现得相当好。但如果你深入了解,你会意识到印度之所以做得好,是因为其操纵这些指标,而不是产出更好的研究成果。”

Science和Retraction Watch的联合调查还表明,作者、期刊和机构都能从中受益,使得期刊被大量低质量文章疯狂“灌水”,学术产出和影响力指标均受到质疑。

疯狂“灌水”的印度高校

在Prevedello宣布暂停接收所有评论文章的4天前,他的收件箱收到了一封匿名电子邮件。发件人与Retraction Watch分享了这封邮件,详细说明了在之前的两个月里,来自印度同一所大学的3位作者在该期刊上发表了“惊人的69篇评论文章”。

根据邮件所说,这些文章几乎全部像是人工智能编写的,缺乏“实质的相关性”。文章中还引用了与作者在同一机构的其他研究人员的“不相关”作品。这些作者都来自印度的萨维塔大学。

?

萨维塔大学拥有印度顶尖的牙科学院,曾经通过操纵指标以提高其大学排名。Science和Retraction Watch在2023年的一项调查中发现,该校强迫学生在考试期间撰写数千篇论文,然后在这些论文中不恰当地引用来自本校的其他文章。据Retraction Watch后来的报道,萨维塔大学曾向全球范围内的多产学者提供报酬,以换取他们在发表论文时将该校列为其所属机构。

一名来自萨维塔大学的代表称,该校已经下令调查此事,如发现任何不当行为将采取相应措施。他辩称,萨维塔大学没有在这些行为中扮演任何角色。同时,这名代表声称评论文章数量不影响机构排名,所以操纵这些引用不会让任何人受益。

统计显示,Neurosurgical Revie今年发表的466篇评论文章中,有120篇来自萨维塔大学。

?

评论文章数量在Neurosurgical Review上开始飙升,始于2023年1月Prevedello接手主编一职后不久。他拒绝回应为何该期刊在短期内会发表如此多“亮红灯”的文章。

根据美国西南大学的文献计量专家Reese Richardson的分析,Neurosurgical Review上的评论文章只是萨维塔大学学者今年发表的超过1200篇读者来信、社论及评论中的一小部分。

Science和Retraction Watch检查了集中发表这些文章的5本期刊。大部分期刊中,评论文章起初只是少量出现,但近年突然增加。其中,在Neurosurgical Review发表但评论文章机构自引率最高:10篇来自萨维塔大学的评论文章中,有8篇会引用本机构其他论文。

Neurosurgical Review并不是唯一一本充斥大量评论文章的期刊。评论文章已占据Oral Oncology Reports(IF:4.0)内容的70%,以及International Journal of Surgery Open(IF:12.5)内容的近一半。

对这些期刊的抽查揭示,萨维塔大学的学者们经常引用来自本机构的文章。Richardson认为这显然是针对提高出版文章数量和引用的“诡计”。Koley阅读了部分此类文章。他认为,它们毫无意义,绝对由AI生成。

萨维塔大学今年发表的近200篇评论文章中,有相当一部分来自被称为“世界最高产评论文章作者”的泰国物理学家Viroj Wiwanitkit。他每年发表的读者来信和评论文章超过500篇。Wiwanitkit在自己的出版文章中会列出大量附属机构,他在萨维塔大学的身份为“兼职研究人员”。

相关资料:

https://www.science.org/content/article/shoddy-commentaries-quick-and-dirty-route-higher-impact-numbers-are-rise

https://link.springer.com/journal/10143

大学印度论文
新浪科技公众号
新浪科技公众号

“掌”握科技鲜闻 (微信搜索techsina或扫描左侧二维码关注)

创事记

科学探索

科学大家

苹果汇

众测

专题

官方微博

新浪科技 新浪数码 新浪手机 科学探索 苹果汇 新浪众测

公众号

新浪科技

新浪科技为你带来最新鲜的科技资讯

苹果汇

苹果汇为你带来最新鲜的苹果产品新闻

新浪众测

新酷产品第一时间免费试玩

新浪探索

提供最新的科学家新闻,精彩的震撼图片