炒股就看金麒麟分析师研报，权威，专业，及时，全面，助您挖掘潜力主题机会！
原标题：信邦智能：成功过会离上市更近了 疑问未了离信披真实却远了
来源：证券市场周刊
本刊研究员 刘俊梅/文
已过会的信邦智能招股书两大疑问挥之不去：关联供应商上海艾斯迪克的标准品采购金额现两种说法，孰对孰错？2018年，北京现代两个项目一年以上预收账款合计金额已达439.73万元，却无缘账龄超过一年以上的主要预收款项项目，原因何在？
6月24日，创业板上市委2021年第34次审议会议结果公告显示，广州信邦智能装备股份有限公司（下称“信邦智能”）首发申请通过审核。
信邦智能是一家以工业机器人及相关智能技术为核心的智能制造解决方案及装备的综合集成服务商，主营业务是从事汽车智能化、自动化生产线及成套装备等的设计、研发、制造、装配和销售。信邦智能此次IPO拟募资6.86亿元，其中4.65亿元用于高端智能制造装备生产基地建设项目，1.76亿元用于智能制造创新研发中心项目，0.44亿元用于信息化升级建设项目。
从招股说明书披露的信息来看，报告期内，信邦智能营业收入和净利润增速处于震荡下滑状态。2017-2020年，信邦智能实现营业收入5.83亿元、6.92亿元、6.21亿元和6.27亿元，2018-2020年，营业收入增速分别为18.67%、-10.3%和0.93%；同期，信邦智能实现扣非归母净利润6754.35万元、7334.35万元、8509.97万元和6468.29万元，2018-2020年，扣非归母净利润增速分别为8.59%、16.03%和-23.99%。
进入2021年，这一趋势持续强化。2021年1-3月，信邦智能实现营业收入9155.62万元，较上年同期减少1106.84万元，下降10.79%；同时，信邦智能实现扣非归母净利润922.65万元，较上年同期减少318.75万元，下降25.68%。
除此之外，招股说明书还存在一些信披疑问，诸如主要关联供应商上海艾斯迪克标准品采购额现不同说法，北京现代两个项目一年以上预收账款合计金额已达439.73万元，却无缘账龄超过一年以上的主要预收款项项目，这些疑问的存在不得不令人对信邦智能的信披真实性、准确性表示怀疑。
关联方采购额自说自话
招股说明书显示，上海艾斯迪克汽车装备制造有限公司（下称“上海艾斯迪克”）是信邦智能和日本艾斯迪克合资设立的的合营企业，同时也是信邦智能的主要供应商。2018-2020年（下称“报告期”），上海艾斯迪克分别为信邦智能的第四、第一和第一大供应商，对应的采购内容包含标准品原材料和非标准设备组件，对应的采购额分别为1853.76万元、3240.06万元和2662.22万元，占信邦智能采购总金额的比例分别为4.87%、7.80%和7.72%，占上海艾斯迪克当期收入的比例为40.45%、57.53%和63.19%。
同时，招股说明书披露的标准品采购前五大供应商显示，报告期内，信邦智能向上海艾斯迪克采购的标准品金额分别为1353.02万元、1709.91万元和854.82万元。
可难以置信的是，招股说明书关于上海艾斯迪克的关联交易情况的披露结果却与上述内容截然不同。
招股说明书“经常性关联交易”显示，报告期内，信邦智能向上海艾斯迪克采购的标准原材料规格、型号较多，按类别总体可分为工具单元、控制器、电缆、接头等，其中以工具单元、控制器为主。报告期内，信邦智能向上海艾斯迪克采购的标准品金额分别为1237.84万元、1727.18万元和855.02万元。
显而易见，关于信邦智能对上海艾斯迪克的标准品采购额，招股说明书披露了两组完全不同的数据。
信邦智能与上海艾斯迪克的关联交易一直是创业板审核委关注的主要内容，首轮问询和第二轮问询就信邦智能和上海艾斯迪克交易的合理性、必要性、交易价格的公允性等问题进行了重点问询。
可是，在上述两组迥然不同的标准品采购额背景下，信邦智能关于其与上海艾斯迪克交易的合理性、必要性及公允性的解释还能采信吗？
“隐身”的预收账款主要客户
招股说明书显示，2018年及2019年，信邦智能预收款项余额分别为2.78亿元和2.45亿元，占流动负债的比例分别为70.86%和59.49%。2020年1月1日，信邦智能开始执行新收入准则，将预收款项中的增值税待转销项税额部分计入其他流动负债，剩余的商品价款部分计入合同负债。2020年末，信邦智能合同负债余额为2.16亿元，其他流动负债余额为719.22万元，占流动负债的比例为67.65%。信邦智能预收款项（含合同负债、其他流动负债）主要系工业智能化集成项目类业务周期相对较长，在项目验收确认收入前，客户根据合同约定按项目进度支付了款项而形成。
从账龄分布情况来看，报告期内，信邦智能账龄为一年以上的预收账款（含合同负债、其他流动负债）金额分别为3344.49万元、4110.23万元和2631.14万元，占预收账款（含合同负债、其他流动负债）的比例分别为12.03%、16.78%、11.77%。
同时，招股说明书披露了信邦智能在报告期各期末账龄超过一年以上的主要预收款项目。其中2018年末，信邦智能账龄超过一年以上的主要预收款项项目情况如下表所示（下称“表1”）：
由上表可知，2018年，账龄超过一年的主要预收款项项目有七个，预收款金额介于36.8万元和1039.45万元之间，合计预收款项金额为2762.54万元，占当期账龄一年以上预收账款的比例为82.6%。
但蹊跷的是，招股说明书“公司前十大按客户排列的预收款项明细情况”中显示，2018年，北京现代汽车有限公司（下称“北京现代”）有两个项目的期末预收账款金额分别为250.84万元和188.89万元，且账龄均为一年之上。可是这两个项目却并未在表1中。
北京现代这两个项目一年以上预收账款合计金额已达439.73万元，在表1中位于广汽本田汽车有限公司和东风汽车有限公司的预收款之间，缘何北京现代这两个项目不属于账龄超过一年以上的主要预收款项项目呢？
责任编辑：张熠
APP专享直播
热门推荐
收起
24小时滚动播报最新的财经资讯和视频，更多粉丝福利扫描二维码关注（sinafinance）
