炒股就看金麒麟分析师研报，权威，专业，及时，全面，助您挖掘潜力主题机会！
纽约时报对达利欧的十点质疑：我的点评，及桥水独家回应
来源：RIH投读会
文/谭校长
达利欧的“大瓜”这几天在投资圈内盛传。
事情缘起是这样的：
纽约时报一位记者罗伯·科普兰（Rob Copeland）出了本新书，书名《The Fund： Ray Dalio， Bridgewater Associates and the Unraveling of a Wall Street Legend》（《基金：瑞·达里奥、桥水基金以及一个华尔街传奇的揭秘》）。
顾名思义，这本书的目的就是揭露全球最大对冲基金桥水的内幕。为了给新书造势，纽约时报最近连续发了两篇文章，两篇文章的标题分别是：
第一篇：How Does the World’s Largest Hedge Fund Really Make Its Money？
全球最大对冲基金到底是怎么赚钱的？
第二篇：Ever Had a Horrible Boss？你遇到过糟糕的老板吗？
这两篇文章经过国内部分自媒体的转载和渲染，就有了“达利欧的大瓜，”桥水的庞氏骗局？”等等内容。
本来这事跟我没关系，也没打算写。但是这两天陆续有朋友来问我的看法。
之所以问我的看法，我想无非两点：
第一，我应该是国内对《原则》这本书研究最多的人。花的时间最多，写的文章最多，推广工作做得最多。关于《原则》我做过几十场线下分享，我跟湛庐出版社合作的《原则》精读班，是湛庐上百门课程中最受欢迎的之一。
第二，我跟质疑者罗伯·科普兰是前同行，我从事过多年的财经媒体。我跟被质疑者瑞·达利欧是现同行，现在我在做基金管理。
问的朋友多了，逐一回复太麻烦，那我就从最近繁忙的策略研发中挤出点空来，随便写两句吧。
写之前申明如下：
我与桥水基金瑞·达利欧、与纽约时报记者罗伯·科普兰都没有利益关系。
本人没有持有桥水基金任何产品。
以下纯粹代表我个人看法，不代表、不保证一定正确。
————————————
从宏观上，我的看法是这样的：
1、若批评无自由，则赞美无意义
达利欧作为一名资产管理从业者，在全世界尤其在中国得到了非常高的知名度和赞誉，如今受一点质疑，我认为从舆论场的规律来分析，是正常的。
如果一个人还没有争议，说明他还不够红。
2、达利欧极度推崇人生的进化和组织的进化。既然如此，那些不愿意进化，没有能力进化，或者不认同进化观念的人，或者曾经被达利欧有意无意“碾压”过的人，就很可能会有意见，有情绪。
其实我认为，这种带有精英主义色彩，或者说公司达尔文主义色彩的思维和行为，天生就容易树敌（申明：这是我个人评论，达利欧不一定认同）。
所以被质疑是他的宿命。
以上是宏观的看法，下面谈谈微观的看法。
科普兰的新书我还没有看到，从纽约时报的已经发布的两篇文章来看，质疑集中在以下十点，我来逐一列举，以及从我个人角度胡乱点评下。
质疑的第一点：桥水管理的资金很多，2022年的高峰时期管着1，680亿美元，这应该是一条大鳄。也就是说，桥水的一笔交易或者交易的传闻就应该影响和扰动市场。
但是现实中，桥水在华尔街就像一条鱼，好像没有对市场造成什么扰动。
谭校长点评：
对这个部分我没有事实层面的研究，无法点评事实。
如果以上事实准确，那么有几种可能：
1、桥水保密工作做得好。
2、交易足够分散，以及运用了多种工具，包括场外等衍生品。
3、左侧交易。通常左侧交易，会比大众提早交易，不容易扰动市场。
质疑的第二点，对冲基金业的Bill Ackman（比尔艾克曼），在2015年2月的一次慈善活动上，跟达利欧有一个对话。
他追问达利欧如何管理资产，但是达利欧语焉不详，“顾左右而言他”。
谭校长点评：
这没什么好点评的吧？
老子心情不好可以吗，老子不想告诉你可以吗。你又不是我客户。
当然，质疑是你的权利，请便。
质疑的第三点，桥水是一个庞氏变局吗？
谭校长点评：
其实在纽约时报的第一篇文章里，记者科普兰本人已经写了，桥水并不是一个庞氏骗局，原文是：“Bridgewater was not a Ponzi scheme．”
关于这一点，科普兰基本的专业性还是有的。
但是国内自媒体一顿乱传，标题就变样了，这个就不说了，没有讨论的价值。
其实一个基本逻辑，如果你做庞氏，你不把净值曲线画漂亮点吗？要知道麦道夫当年画的可是梦幻曲线。
质疑的第四点，桥水有一个很小的核心团队，不超过10人，达利欧称之为信任圈，核心决策只有信任圈的人知道。
谭校长点评：
这有啥好点评的？
达利欧本身就推崇可信度加权。可信度高的人组成一个核心圈，有啥问题吗？
如果你管理一千多人，你要怎么管？
质疑的第五点：每周一早上的例会，桥水部分员工会一起开会，共同讨论这个世界正在发生什么。但是作者暗示，这个会议讨论的内容跟桥水具体做的投资几乎没有关系。
作者暗示，所有的重大决策都是达利欧自己做出来的，甚至是依靠直觉。
谭校长点评：
真正做投资足够专业的人都知道，预测归预测，交易归交易。
预测是一个信息、认知和思维的活。
交易是一个扣扳机，抗压和纠错的活。
这两件事情对核心能力的要求都不一样。
有兴趣去翻我之前的公众号文章。
质疑的第六点，最近在2018年加入桥水投资团队的新人，惊讶的发现，世界上最大的对冲基金的交易仍然依赖于Microsoft的Excel，这是一个几十年前的软件。
谭校长点评：
这里估计微软CEO纳德拉要跳出来了，凭什么小看我们的全家桶？
其实吧，我还真的曾经跟团队说过，别小看Excel，我称之为一张表量化，这个效果并不一定比你复杂的编程效果更差。
知道商品期货的基本面分析的终极武器叫啥吗？那叫供需平衡表——没错，是——表。
质疑的第七点，作者说了很多之后，最后暗示，桥水的真正优势是达利欧的信息优势。因为他跟各国政要的关系。
谭校长点评：
这里我无法点评。
就好比，你家门口有个麦当劳，对于这家店的生意如何，你就比大部分人掌握了更多信息。
我认为在信息层面，的确没有完全的公平可言。
你认为巴菲特没有信息优势吗？
著名投资大鄂某螺丝之前也广受过这种质疑。
质疑的第八点，据说信任圈的成员对达利欧先生的交易进行了量化研究，团队运行了多次回测，结论是——达利欧先生的错误和他的正确一样多。
达利欧对此的回应是：“拿起那张纸，将其揉成一团并扔掉。”
谭校长点评：
这个细节描写我喜欢，生动，有趣。
作者可能真的是不懂投资，有很多赚钱的策略，胜率都不到50%，我们称之为赔率策略（靠盈亏比赚钱）。基本上所有的周期长一点的趋势策略，都是这个特性。
达利欧的胜率居然能达到50%，靠。
质疑的第九点：桥水为每个员工建立一张棒球卡，上面有他们的能力和性格的特征描述，打分的是他们的同事。
达利欧要求同事们提供诚实的反馈，包括对他本人的表现提出反馈。但是作者反而质疑，不管别人怎么评价达利欧，达利欧会指派下属进入软件并编写新规则，这样之后达利欧本人还是会成为所有类别最可信的新基准。也就是说无论公司的其他人如何评价他，这个系统会努力让他保持领先地位。
谭校长点评：
棒球卡这个工具不是达利欧发明的，看名字就知道来源于体育界。
但是达利欧确实很推崇这个工具的应用，在《原则》和《人人文化》两本书里有详细的描述，有兴趣的看官可以去读下。
我喜欢这个工具，但是坦率地说我在公司中没有用这个工具。主要是管的人太少。。。
质疑的第十点：文章还描述了一个细节：有一次达利欧送给一个离职的员工一份特别的礼物，一张用琉璃石包裹的棒球卡的副本，以纪念他在公司得到的所有评价，达利欧说，“任何人能得到的最好礼物就是了解自己的弱点。”
谭校长点评：
达利欧情商低是出名的，再次证明了这一点。
说真的，我是真的相信达利欧是一番好意，但我没这么干过，没他那么强悍。
上一次我的一个员工离职，我送的是一头铜牛，祝愿他未来牛气冲天。我也是真心的。
我认为我的情商比达利欧要高，不接受反驳。
以上，点评完毕。
最后补充几个细节：
据澎湃新闻报道，本书作者科普兰曾经面试过桥水，但没有通过。此外书中所采访的桥水人士基本为离职人员。
桥水已经起诉这名记者。
达利欧最新的回应是：在瑞·达利欧的公众号上，今天早上发了一条原则：
而一位接近桥水的人士对我说的原话是：
“在美国出书很自由，但美国证监会却不给那么大的自由度”
个中意味，聪明如你，自己领会。
责任编辑：刘万里 SF014
VIP课程推荐
APP专享直播
热门推荐
收起
24小时滚动播报最新的财经资讯和视频，更多粉丝福利扫描二维码关注（sinafinance）
