侨源气体IPO再闯关 1500万抵押物换出3亿资金惯性行贿有隐情_新浪财经

原标题：侨源气体IPO再闯关 1500万抵押物换出3亿资金惯性行贿有隐情来源：三棱财经

　　今日，四川侨源气体股份有限公司（以下简称公司）将接受创业板上市委的审议。2017年3月，公司以发行失败告终，本次拟发行不超过 4,001.00 万股，不低于发行后公司总股本的 10%，中信建投为其承销保荐机构。

营收增长规模与利润增长不匹配

　　不搞产品，只想搞钱

　　1）较公司上一次申报，营业收入规模扩大了1倍，但净利润最多翻了9倍，营收和净利润增长的匹配差异如此巨大，不知其中最大原因是什么。

　　2）报告期内，公司的主营业务毛利率出现了明显下滑，但综合毛利率却高于同行业公司许多，公司是否可以说明其中原因？

　　3）报告期内，公司进行了连续的大额现金分红，这会造成与未来分红政策存在差异的风险。小编还发现公司报告内的研发投入几乎为0，不禁有种“不搞产品，只搞钱”的感觉。

多次实物出资且出现增值合理性存疑

　　2002年9月2日，乔志涌实物出资361.45万元，张丽蓉以实物出资180.73万元，乔坤以实物出资60.24万元，实物资产（机器设备）出资602.42万元。

　　2002年9月，各股东共同以侨源实业代购的2台机器设备出资112.88万元，该等机器设备出资系“瑞会师（2002）验字第066号”《验资报告》验证的实物出资的一部分。

　　2004年5月，张丽蓉投入实物出资（车辆1台），作价61.84万元。

　　为进一步验证2002年设立时2台机器设备出资的资产评估结果是否合理公允，2016年11月，中威正信（北京）资产评估有限公司出具中威正信评报字（2016）第6036号《四川侨源气体股份有限公司委估2台设备（低温液体储槽）追溯性评估项目资产评估报告》，采用成本方法，对公司委估的2台设备（低温液体储槽）在评估基准日2002年8月31日的市场价值进行了追溯评估，评估结论为委估资产账面值为104.13万元，评估值总计113.06万元，评估增值8.93万元，增值率8.58%。

　　上述张丽蓉用于出资的车辆未履行资产评估程序，不符合当时有效的《公司法》的相关规定。上述车辆系张丽蓉于2004年5月8日购入，并于2004年5月31日投入侨源有限，购买价格为61.84万元，出资价格与购买价格一致；为进一步验证2004年6月增资时实物出资（车辆1台）的作价是否合理公允，2016年11月，中威正信（北京）资产评估有限公司出具中威正信评报字（2016）第6037号《四川侨源气体股份有限公司委估1辆奥迪小轿车追溯性评估项目资产评估报告》，采用成本法，对公司委估的1辆奥迪小轿车在评估基准日2004年5月31日的市场价值进行了追溯评估，评估结论为委估资产账面值为61.84万元，评估值总计61.86万元，评估增值0.02万元，增值率0.03%。

　　请问公司屡次实物增资是否存“左手倒右手”“空手套白狼”的嫌疑？实物增资出现增值，这种情况也非常罕见，请公司说明其合理性。

　　说不清的经常性关联交易

　　2019年公司向久源机械采购金额较大，公司给出的原因：一是因福州侨源二期项目建设需要，向久源机械采购一台2,000m氧气球罐和一台1,000m氮气球罐及相应运输安装服务，含税总价合计780万元；二是公司因生产经营需要向其采购平衡罐、冷却器等。可刨除780万元，剩余的406.07万元和前后两年的交易金额差距依然巨大。请问是何原因？

行贿事件频发

　　相同手法对多个银行高管行贿获取资金

　　此次申报文件显示多个公司核心人员的所涉案件，乔志涌及公司在黄学平受贿罪案件、陈争鸣受贿罪、傅作勇受贿罪案件中没有谋取不正当利益，不存在因该等案件被追究相关责任的风险；可小编查阅了相关信息发现，这些案件的原因都和公司经营脱不了干系。

　　1）实际控制人作为“（2015）江安刑初字第85号”案件证人：2016年9月1日，四川省江安县人民法院作出“（2015）江安刑初字第85号”黄学平犯受贿罪一审刑事判决书。该判决书涉及黄学平收受公司的法定代表人、董事长乔某某“感谢费”共计人民币15万元，美元2万元。

　　其原因是为公司贷款2.7亿余元。

　　2）实际控制人作为“（2015）绵刑初字第00040号”案件证人：2018年9月26日，四川省绵阳市中级人民法院作出“（2015）绵刑初字第00040号”陈争鸣受贿罪一审刑事判决书。该判决书涉及陈争鸣收受公司的法定代表人、董事长乔某共计美元3万元。

　　其原因是为公司在成都市龙泉驿区投资建设特种气体项目提供审批、土地使用等帮助。

　　3）2020年5月28日，四川省自贡市中级人民法院一审公开开庭审理了成都农村商业银行股份有限公司原党委书记、董事长傅作勇受贿一案，案件将择期宣判，公司实际控制人乔某涉及向傅作勇馈赠现金。

　　根据乔志涌的说明及傅作勇案件起诉书，2005年至2007年期间，因感谢傅作勇为贷款提供帮助，乔志涌送给傅作勇现金共计110万元，其中100万元款项是傅作勇以个人借款理由向乔志涌索取。

　　小编发现，截至本招股说明书签署日，公司共有1家参股公司，成都农村商业银行股份有限公司，而成都农村商业银行股份有限公司天府新区支行与公司“来往甚密”。

　　报告期内，公司向成都农村商业银行股份有限公司天府新区支行以动产抵押形式借款。抵押物为机器设备，具体是三套全液体空分设备、一套氮气液化装置及低温液体储罐，状况良好，五成新，保存于四川侨源气体股份有限公司内，现价值约1500万元。可公司借出了30000万元！1500万元的抵押借出30000万元现金是怎么做到的？

　　此外，小编还发现，2020年3月，还有一份已被主债权消灭的借贷历史，债务人履行债务的期限是2019-12-10至2022-12-09，借款金额是25000万元人民币，抵押物依然是机器设备，具体为三套全液体空分设备、一套氮气液化装置及低温液体储罐，现保存于四川侨源气体股份有限公司厂区内，五成新，质量良好，价值1500万元。

　　几乎相同的抵押标的，借出资金足足多了5000万元。