美国智库和科技界就对华AI竞争的看法和建议|芯片_新浪财经

昨天是特朗普政府为制定“人工智能行动计划”向学术界、企业界和公众征求意见的最后一天。Federal Register的官网目前还没有上传全部的comment，但能看到各界提交意见的积极性很高，一共收到了8195份意见。其中，OpenAI、Anthropic、谷歌、IBM等企业以及美国商业软件联盟、美国商会、软件和信息产业协会等行业组织已公开了自己提交的意见，让我们得以管窥美国商界和代表商业的利益团体的一些主张。

正想着归纳一下观点，突然收到消息，说一个月前写的“执政一个月了，特朗普打算怎么限制中国AI？”一文因受到举报而被屏蔽了。虽然从头到尾读了一遍还是没搞清楚到底哪个地方不合适了，但这再次给了自己复盘和更新的机会。

在那篇文章中，我从半导体出口管制、AI扩散框架、美国对DeepSeek的态度三个方面考察了美国国内相关的政策辩论。结合过去一个月新的形势和上述评论意见重新审视，这次加上了云服务和开源AI这两个维度。

一、半导体出口管制

DeepSeek的成功是不是意味着半导体出口管制失败，甚至管制本身是不是直接刺激了DeepSeek的出现，美国政策界过去一段时间发生了不少辩论。

目前主流的观点是：DeepSeek的出现不代表美国出口管制失败，管制方向是对的，但效果还需一定时间才能显现。拜登政府时期的出口管制问题在：1、落实太慢，给了中国公司时间窗口去规避；2、规则过于复杂，造成了理解和执行困难，还留下很多漏洞；3、没获得盟友全力配合。DeepSeek长期推动推理侧算力需求增加，美国对中国的芯片出口管制不仅不应放松，还应进一步管制H20等阉割版芯片。中国说DeepSeek代表美国的出口管制没用是一种宣传策略，目的就是想让美国放松管制，美国不能上当。

在向“人工智能行动计划”提交的意见中，OpenAI等多家美国公司都以很大篇幅提到了芯片出口管制问题。OpenAI和Anthropic不出意外地支持加强管制，特别是呼吁管制H20。

身为云服务商的谷歌表态则较为平衡。谷歌提出：美国政府应充分资助并赋能BIS，包括支持BIS自身采用尖端AI工具进行供应链监控和反走私，同时简化出口许可流程，并考虑超出硬件出口管制的“更广泛的生态系统问题”。谷歌还强调，出口管制的有效执行需要强有力的国际参与和全球合规，并且要和美国国内能源和基础设施发展的积极战略结合才能发挥最大效用。

谷歌提出的让BIS加强AI供应链监控和反走私，实际指的是新美国安全中心提出的所谓“片上治理”机制。即为了解决管制芯片经过第三国转运的问题，给每一块管制芯片安装一个安全模块，可以追踪芯片的地理位置、计算用量、远程关闭在大型AI集群中的使用等。但据说该提议遭到英伟达强烈抵制，毕竟没有哪个客户愿意自己买的芯片上被装一个监视器。

但美国政府似乎还没彻底放弃这一思路，据说最新的想法是不许精准追踪芯片位置，但是让芯片公司在马来西亚这种比较关键的枢纽区域安装一种装置，能给AI芯片发送信号，AI芯片内部也安装能接收信号的装置，通过估算两者间的距离，可以间接查到芯片是不是从第三国转移了（比如发送到马来西亚的芯片，信号传输半径应该在马来西亚境内范围，如果被转运到了北京，则这个半径会显著增大）。对放置了这些信号接收装置的芯片，可以不要求申请许可，以便鼓励安装。

ITIF代表数据创新中心提交的意见指出，当前美国的半导体出口管制过度专注于限制成品AI芯片，忽视了供应链中的其他漏洞，因此削弱了其有效性。中国研发AI芯片的公司仍然可以从韩国获取高带宽内存、从荷兰和日本公司获取半导体制造设备。马来西亚等国的再出口规则漏洞也使中国公司能够通过中间商获取受限设备。为了填补这些漏洞，BIS应把管制范围扩大到上游组件和先进的封装材料，扩张外国直接产品规则，并加强对协助规避行为的公司的执法力度。

与之相对应的是西方主流媒体释放的一些信息：路透社和彭博社都报道了特朗普政府内部正论证对H20进行出口管制的可行性。路透社还煽风点火地报道，受DeepSeek 低成本 AI 模型需求推动，中国科技企业正疯狂采购H20。前天彭博社最新的报道释放的信息量更大，主要是：1、特朗普政府官员最近和日本、荷兰的官员开了会，讨论了：1）限制东京电子和ASML工程师给已经输华的半导体设备做维修保养；2）施压日、荷政府要求其本国企业和美国泛林、科磊和应用材料这些美系公司在半导体制造设备对华断供上拉齐。这些都是拜登政府时期一直在做但没有做成的事。2、特朗普政府内部讨论了：1）对特定中国半导体公司实施制裁；2）进一步限制英伟达出口中国的芯片数量和类型，包括管制特供中国的阉割版；3）把长鑫存储放进实体清单；4）加强对中芯国际(91.150, -1.32, -1.43%)的限制。

这些信号似乎显示：特朗普的团队不打算完全推翻拜登政府的半导体出口管制政策，而是会在其基础上修改或发展。彭博社援引一名特朗普政府官员的话称，拜登团队走之前把几个没完成的半导体出管制优先事项移交给了特朗普的国家安全委员会，国安会也认可这些是要优先去做的。昨天，拜登政府的国安会会科技与国家安全协调员Tarun Chabra在CSIS上播客做了一期访谈，也承认国安会新老团队工作层的确就此进行了一些“协调”。

来自Stratechery的创始人Ben Thompson提出一种新颖的建议：特朗普政府可以完全放开对芯片的出口管制，但同时进一步收紧对半导体制造设备的限制。在他看来，过度的芯片禁令只会迫使华为和中芯国际全力搞自己的，并加强合作，合力推动中国半导体加快实现国产自主。但如果放开芯片的管制，华为和其他中国科技企业就没有动力全力搞自己的芯片，中芯国际也会失去大量订单。而且因为华为依赖台积电，中国就会投鼠忌器，不敢对中国台湾地区动武。与此同时，美国再对半导体制造设备施加更严格的管制，确保堵上全部漏洞，让中国永远难以自己造出芯片，只能依赖台积电和美、日、荷的设备。

二、人工智能扩散出口管制框架

AI扩散框架1月13号生效后，政策圈内部还陆续有一些讨论，特别是特朗普到底会怎么处理拜登的这个遗产。主流观点认为：AI扩散框架符合“美国优先”的政策取向，为特朗普提供了和其他国家谈判的筹码，很可能不会取消。一些人建议每年复盘给二级国家的GPU配额情况，根据情况给予更高的GPU配额和更简化的认证程序。

很多专家提出了二级国家范围过大的问题，并指出应该给二级国家设立晋升一级国家的通道，条件是这些国家必须加强出口管制执法、加大和中国切割等。从美国公司这段时间陆续发表的观点来看，大部分都在表达这个意见。

上个月，微软总裁Brad Smith在微软的博客上公开发表了一篇署名文章，呼吁特朗普修改AI扩散框架。这篇文章核心目的是想让特朗普把原来在Tier 2国家队列里的瑞士、波兰、希腊、新加坡、印度、印尼、以色列、阿联酋和沙特阿拉伯提到Tier 1，这样Azure在这些国家的数据中心就能尽量多配置管制的GPU，为当地和全球客户提供AI训练所需的云服务。

但他提的方式很巧妙：首先说特朗普总统就职以来有两大核心目标：巩固美国在AI领域的领导地位、减少近1万亿美元的贸易逆差。但拜登的这个AI扩散框架和这两者都是背道而驰的。微软今年会在全球投资800亿美元用于AI基础设施建设，其中超过一半用于美国本土，我们把大部分算力留在了美国。我们还想继续增大投资规模，但这得看我们在海外是不是能赚到钱，拜登把一大波美国的盟友国家也都放到了Tier 2，卡住了我们在海外赚钱，也就没法继续在美国投资AI基建。我们本打算在波兰扩建7亿美元的数据中心，还能带动上游供应商——印第安纳州拉斐特市一家发电机厂增加对波兰的出口，现在因为这个扩散框架也很困难。特朗普政府敦促欧洲多买美国的东西，但拜登这个法规缺阻止了波兰这样的国家买我们的芯片。

其次，他没有像很多人一样全盘否定这个法规，只是要求去做出一些修改，把几个对自己云业务很重要的国家提升到Tier 1，好让Azure可以想发过去多少GPU就发过去多少。在国家的选择上很有讲究：瑞士是微软在欧洲的重要云服务枢纽。波兰、希腊分别是Azure在中东欧和南欧的云业务中心。新加坡就不用说了，Azure在东南亚市场的关键枢纽。印度和印尼分别是Azure在南亚和东南亚增长最快的市场。阿联酋和沙特是Azure在中东的未来。以色列，则给微软提供了强大的科技生态体系，供其长期运营研发中心。他没有要求把欧盟整体提到Tier 1，估计也是怕触了霉头，毕竟这几天特朗普团队上上下下对欧盟都没什么好脸色。

最后，Brad Smith把这个对华AI竞争的法规也说成了对AI的“过度监管”，把副领袖也抬了出来，上来就说：万斯副总统在巴黎AI峰会上精辟地指出，美国应专注于AI机遇、推动更宽松的监管，并优先把美国的AI技术推广到全球。但拜登的这个法规不改，就很难实现副总统讲的这个战略目标。

OpenAI在“人工智能行动计划”意见里也就AI扩散规则提出了几个建议：1、扩大一级国家的数量：只要部署AI系统是承诺遵守民主AI原则，旨在给本国公民带来更多自由的国家，都可以视为一级国家；2、缩小二级国家的范围，仅限于那些没能防止管制芯片和其他美国原产知识产权转移到三级国家的国家，但美国鼓励和支持它们随着时间推移获得一级身份，前提是这些国家在过渡期间需要遵守更严格的安全要求。美国应该为二级国家的升级提供透明的路径。

OpenAI还建议：美国应努力扩大美国AI模型在二级国家的市场份额，但应对美国AI基础设施向这些国家的出口施加更严格的控制。在谈到这点时。OpenAI也和上面谷歌一样，提出了防止芯片转运的“片上治理”机制，但使用的措辞是“硬件启用机制等增强的保护措施”。

Anthropic对目前AI扩散框架里三个级别国家的划分没有异议，但对二级国家1700块H100芯片无需许可证的规定提出质疑。Anthropic认为，扩散框架允许二级国家较低数量的先进芯片订单（数量少于1700块H100芯片，价值约4000万美元）无需审查即可出口，并且不计入国家配额的上限，该豁免带来了芯片走私的风险。他们建议美国政府在全面分析基础上确定一个更低的数量门槛，可以由商务部的最终用户审查委员会来定一个数字。

谷歌提交的“AI行动计划”意见认为，AI扩散规则给美国云服务提供商带来了不成比例的负担，削弱了特朗普政府设定的经济竞争力目标。虽然谷歌支持扩散框架希望实现的国家安全目标，但担心现有的规则设计可能适得其反。谷歌计划在5月15日的评论截止日期前提交对AI扩散框架的更详细意见。

三、对云服务和AI模型的限制

关于对中企远程使用美国云服务的限制，一些头部的美国专家（如《芯片战争》的作者Chris Miller）认为：这会是特朗普政府内部一个争论的问题。目前，有不少人认为应该禁，但也有人反对：这些人里有的认为如果能保证中企通过美国云服务获得的算力低于某个阈值，就能确保它们没法训练出前沿模型，对美国就没有威胁。另一些人觉得，让中企使用并且依赖美国云服务而不是中国本土云服务，对美国赢得竞争是有利的。

美国软件和信息产业协会（SIIA）在就“AI行动计划”提交的意见中建议特朗普政府不要对AI软件、云服务或AI模型实施出口管制，因为这些很难执行，并可能让美国企业相比中国竞争对手处于劣势。

R Street研究所网络提交的“AI行动计划”意见认为，尽管DeepSeek凸显了开源模型的安全问题，但如果放置在受控环境中，开源模型可以安全使用。例如，微软通过其Azure AI Foundry 平台在具有严格访问控制的隔离服务器上快速对DeepSeek-R1 进行沙盒化，让研究人员可以在不暴露敏感数据的情况下对其进行实验。AI行动计划应推广类似的策略——例如在隔离系统上运行开源AI模型、使用沙盒环境和监控异常——以扩大美国的人工智能创新和进步，同时最大限度地降低风险。

IBM提交的意见指出，美国不应遏制开源AI的普及，而应强调美国在开源AI领域的领导地位，并将其作为国际交流中新的“AI外交”优先事项的基石。为了平衡美国开源AI扩散的需求和保护关键技术的需要，美国未来的出口管制和要求应侧重于硬件，即限制目标国家在特定数据中心和/或地理区域内并行部署GPU的数量，而不是对AI模型权重或软件实施出口管制。

Anthropic的意见强调前沿AI模型是使用大量计算资源训练出来的，外国对手尽管因为出口管制无法获得足够计算资源，但如果他们能成功窃取美国的前沿模型，就能立即获得源自受限计算资源的精炼知识产权，也会让出口管制变得毫无作用。美国政府应当和企业合作，加强前沿AI实验室的安全，以防止对手窃取美国的AI技术。Anthropic还指出，一些外国对手已经在积极吸引美国AI公司，承诺提供丰富、低成本的能源。如果美国公司为了获取能源把模型研发或模型权重存储转移到这些国家，会使敏感的知识产权面临转移或被盗的风险，并可能导致有价值的AI资产受到外国势力的干扰或胁迫。

OpenAI的意见也强调要保护美国的前沿AI系统免受中国和其他“恶意行为者”的“知识产权盗窃”，例如模型权重、芯片设计、未经授权干预或访问数据中心的运营等。

四、对DeepSeek的动作

一个月前，多数观点觉得特朗普政府很可能不会禁止DeepSeek，特别是在模型层面因为缺乏可用的制裁工具更加不可能。但也有一部分专家认为，应用程序可能被特朗普出一个行政令下架，也可能会同时禁止API，因为美国政府不只看制裁可行性和有效与否，还会关注是否展示了对华强硬。DeepSeek这类AI应用在美国政府眼中是比社交媒体更大的国家安全威胁，具有更多安全和军事层面的竞争意义。

一些美国智库谈到了DeepSeek给美国带来挑战，主流观点不觉得在技术上对美国公司的领先地位构成威胁，但重视其低成本和可扩展性对提升中国模型全球市场竞争力的价值，认为这可能帮助中国开源模型加快向全球市场渗透，成为AI基础设施。有的人指出，DeepSeek这些中国的开源模型更重视发展和竞争力，不太重视安全，因此普遍安全标准比较低，存在网络漏洞、模型安全、数据安全、言论审查等问题，如果让他们成了扩散全球的AI基础设施，会威胁美国的国家安全。美国除了全力发展闭源模型抢攻通用人工智能，还要同时支持本国开源模型生态的发展，不能在这方面让中国抢了先。

最新的媒体报道披露目前特朗普政府正在考虑三种方式，以对DeepSeek实施限制：一是政府设备禁用DeepSeek；二是将DeepSeek应用从美国应用商店下架；三是限制美国本土云服务提供商向其客户提供DeepSeek 模型的方式。我在“特朗普政府据传将封禁DeepSeek，以及几条可能的路径”中进行了详细分析。目前来看，美国政府面临的最大困难是：在DeepSeek这种开源模型面前，采取限制行动没有特别好用的法律工具，即使是限制了也不一定有用，而且会遭到包括美国开源社区在内的广泛抵制，在国际上吃相也很难看。所以，下一步形势的发展仍很难说。

文章仅做学术探讨和市场研究交流使用，相关判断不代表任何公司或机构立场，也不构成任何投资建议论。