格雷厄姆：基于单一选股指标的策略比较|股票_新浪财经

作者：格雷厄姆译者：价值守望者

选择普通股的单一标准

好奇的读者可能会问，有没有比刚才更简单的方法可以选出高于平均水平的组合？是否存在单一有效的指标具有很好的优势，例如低市盈率、高股息回报率或高资产价值？我们发现，在过去较长的时间里，有两种类似的方法一直能取得相当好的效果：(a) 买入低估值的大公司（比如道琼斯指数中的公司），以及 (b) 以低于净流动资产价值（或营运资本价值）的价格选择一组多元化股票。我们已经说过，衡量到1971年中期的业绩，用低倍数标准对1968年末的道琼斯工业平均指数进行选股的效果并不理想。以低于营运资本价值的价格买入普通股并没有这样的不利情况；这个方法的缺点是，过去十年大部分时间里，这种机会越来越少。

其他选股标准呢？在撰写本书时，我们进行了一系列“测试”，每项测试都基于一种相当简单的单一标准。很容易在《标普股票指南》中找到使用的数据。在所有测试中，所有30种股票都假定按1968年收盘价买入，然后在1971年6月30日重新估值。正如其他随机选择一样，单独测试的指标如下：(1) 近期市盈率低（不限于道琼斯工业平均指数股票）。(2) 股息回报率高。(3) 长期分红纪录。(4) 按流通股数量计算，企业规模很大。(5) 财务状况良好。(6) 每股价格低。(7) 相对前期股价高点，价格较低。(8) 标准普尔高质量评级。

值得注意的是，《股票指南》至少有一栏与上述每项标准相关。这表明出版商认为每项标准在分析和选择优质股票时都很重要。(正如我们上文指出的，我们希望增加另一个数据：每股净资产价值）。

各种测试中得出最重要的事实与随机买入股票的表现有关。我们测试了三组由30只股票组成的投资组合业绩，每个组合中的股票都可以在《股票指南》1968年12月31日的第一行和1971年8月31日中找到。在这两个日期之间，标普综合指数几乎没有变化，道琼斯工业平均指数下跌约 5%。但我们随机选取的 90种股票平均下跌22%，其中不包括19种从《指南》中剔除的股票，其跌幅可能更大。这些比较业绩无疑反映了质量较差的小盘股在牛市中被相对高估的趋势，它们不仅在之后的价格暴跌中比优质股下跌更为惨烈，全面反弹也比较慢--在很多情况下永远反弹不回来了。当然，对于聪明的投资者来说，要在投资组合中避免买入次级质量股票，除非对于进取型投资者来说，这些是可证实的廉价股。

从我们的投资组合研究中得出的其他结果可归纳如下：

在研究的股票组合中，只有三类股票的表现优于标普指数（因此也优于道琼斯工业平均指数），即：（1）质量排名最高（A+）的工业股票。在此期间，它们的涨幅为 9.5%，而标普工业指数的跌幅为 2.4%，道琼斯工业平均指数的跌幅为 5.6%。(然而，被评为 A+的10只公用事业股票下 18%，而 55只标普公用事业股票指数下跌14%）。值得注意的是，标普排名在这一次测试中表现非常出色。每一种情况下，排名靠前的投资组合都比排名靠后的投资组合表现更好。(2) 股本超过 5000 万股的公司总体上没有差异，而指数则略有下跌。(3) 奇怪的是，高股价（超过 100美元）的股票综合指数略有上涨（1%）。

在各种测试中，我们做了一个基于账面价值的测试，这是《股票指南》中没有的数据。我们发现--与我们的投资理念相反--在2.5年的持有期内，那些规模大、市场价格中包含大量商誉成分的公司整体表现非常好。（“商誉部分”是指价格超出账面价值的部分。）“商誉巨头”名单由 30 家公司组成，每家公司的商誉成分都超过 10 亿美元，占其市值的一半以上。截至 1968年底，这些商誉的总市值超过了1,200 亿美元！尽管市场估值如此乐观，在1968年12月至1971年8月期间，这一群体的每股价格上涨了15%，在我们研究的20多份清单中表现最佳。

在关于投资策略的工作中，这个事实不容忽视。很明显，那些集规模大、过往盈利纪录良好、公众预期未来盈利持续增长以及过去多年市场表现强劲等优点于一身的公司，至少具有相当大的市场动量。即使按照定量标准，这些公司的股价可能显得过高，但潜在的市场动量可能会或多或少无限期推动这些公司上涨。(当然，这一假设并不适用于该类别中的每一种股票。例如，在30个月的时间里，毫无疑问的商誉领先者IBM从315美元跌到304美元）。我们很难判断，市场上的优异表现多大程度是由于“真正”或客观的投资价值，多大程度是由于长期以来的受欢迎程度。毫无疑问，这两个因素在此都很重要。显然，商誉巨头公司的长期和短期市场表现，都让其成为普通股多元化组合的理想选择。不过，我们更倾向于包括各种有利投资因素的其他公司，比如资产价值至少达到股价的三分之二。

使用其他标准的测试表明，一般来说，基于单一有利因子的随机清单组合比基于相反因子的随机清单组合表现要好，例如，低市盈率股票同期跌幅小于高市盈率股票，长期支付股息的股票的亏损，小于1968 年底不支付股息的股票。检验结果证明了我们的建议，那就是选股需要符合定量或有形标准。

最后，我们应该分析一下，与标普综合指数的价格纪录相比，清单组合的整体表现要差得多。后者按每家公司规模加权计算，而我们的测试是以每家公司等权计算。显然，标普的方法更偏向大型企业，这对结果产生重大影响，并再次体现标普指数公司相比一般公司的巨大价格稳定性。