24Q3大部分主动管理型债基均出现净赎回,我们借助带惩罚项的逻辑回归，具体分析“慌乱行情”中纯债基金与固收+基金的申赎情况。持仓层面，纯债基金基金杠杆保持稳定，持仓结构无明显变化，24Q3略有平稳拉久期的趋势。固收+持仓方面显示产品季末整体流动性压力稍大。具体固收+基金重仓股层面，固收+减配了高股息相关板块，而增配了机械设备、汽车和非银。转债持仓层面，固收+基金整体增配了A+至AA-的偏股性标的，其中转债基金已开始显著增配双低转债。
权益深度回调后快速反弹，纯债基与固收+整体净赎回
24Q3各类型主动管理型产品整体均出现净赎回，其中，
· 中长期纯债基金净赎回超过800亿份：在新发也环比回落的情况下，整体在管规模依赖净值变动而小幅上升至6.46万亿元。
· 短债债基净赎回超2000亿份：由于短债持有人主要由个人投资者构成，其一定程度表征个人投资者在9/24-9/30股市快速上涨期间，“积极”通过赎回债基以参与股市，其在管规模环比下滑15%至1.3万亿元。
· 而包括转债基金在内的固收+基金也普遍出现净赎回，一方面或主要来自7/1-9/23期间相对疲弱的权益表现，终端机构投资者开始赎回(尤其是理财资金为保“绝对收益”，在8月债市调整下加速赎回固收+基金)；另一方面或也反映部分个人投资者9/24后赎回相对“弱弹性”固收+，以入股市的资金诉求。
· 债基中规模略有增长是指数债基和QDII债基，前者来源于24Q2新发产品的数据更新，以及新发对申赎的对冲；而后者或来自投资者24Q3对美债利率下降的“押注”。
图表1：各类型公募基金的申赎情况
注：数据截至2024年3季报
资料来源：Wind，中金公司研究部
那么，哪些债基出现实现申购？我们通过将基金季度申赎与否与其关键的要素进行逻辑回归后发现，除了7/1-9/23的业绩外，固收+产品机构持有比例与其持仓结构等对产品季度申赎影响较大，具体分产品来看，
图表2：各类型基金申赎归因的逻辑示意图
注：因为部分数据存在比较明显的共线性问题，例如权益仓位与业绩情况，因此利用L1惩罚项来适度减少共线性的影响
资料来源：中金公司研究部
· 纯债基金：主动管理型纯债基层面，收益能力与渠道能力或是决定性要素：一方面以(超)长久期产品依赖业绩获得较快份额增持，另一方面深耕信用的标的或依靠较强的“吸储”能力保持规模增长。而指数债基则愈发呈现“收益为王”的特征，杠杆+久期“两板斧”的工具价值相对明显。
图表3：中长期纯债基金净申购份额靠前产品
注：数据截至2024年3季报
资料来源：Wind，中金公司研究部
图表4：指数债基净申购份额靠前产品
注：数据截至2024年3季报
资料来源：Wind，中金公司研究部
· 转债基金：从统计层面，股票持仓情况对申赎的影响最大。我们认为这一方面是因为7/1-9/23权益市场持续下行压力下，股票仓位越高回撤难免越大，故而增加赎回压力；而另一方面，由于净申购产品也反映机构占比更高，所以不排除机构资金对于转债的“配置需求”不小，且对于基金底层资产风险暴露的“单一性”要求更高。
图表5：转债基金净申购份额靠前产品
注：数据截至2024年3季报
资料来源：Wind，中金公司研究部
· 低波固收+层面，如何依赖纯债部分打出差异或是关键：以一级债基为典型的低波产品中，信用持仓和杠杆对于净申赎影响较大。一部分产品依靠杠杆+稳健票息策略增长较快；另一部分产品或以二永做波段等方式打开差异度。
图表6：一级债基净申购份额靠前产品
注：数据截至2024年3季报
资料来源：Wind，中金公司研究部
· 中高波固收+层面，机构配置与红利固收+是除业绩以外的关键因素。以二级债基中权益份额靠前的产品为例，从最后申赎结果来看：一方面，净申购产品的股票仓位中枢显著低于净赎回产品，同时其7/1-9/23的业绩表现相较净赎回也有接近1%的相对收益；另一方面，净申购产品的机构持仓中位数接近80%，而净赎回中位数仅有50%。一定程度表征机构投资者在24Q3前半段中，或仍积极通过固收+来做大类资产配置。此外，部分高仓位的红利固收+也获市场关注。
图表7：二级债基净申购份额靠前产品
注：数据截至2024年3季报
资料来源：Wind，中金公司研究部
图表8：基金分类型份额变动与归因情况
注：上述数据为分净申购与否的中位数仅作示意，标红的经过带L1惩罚性项的逻辑回归后，对净赎回影响统计显著的指标(阈值为10%)
资料来源：Wind，中金公司研究部；
纯债基金整体小幅增持国债，结构上增持银行二永类资产
纯债基金持仓层面，基金杠杆保持稳定，整体均维持在1.2x附近。券种持仓上，中长期纯债基金基本无变动。结构上，有部分基金增持银行债和二永类资产，并减持地方债。市场(非定开债)整体重仓券久期仍维持偏高位，中位数在2.6年附近，久期分歧小幅滑落，这与高频债基整体久期测算结果基本吻合。从高频变化来看，债基分歧是从8月底开始显现，而久期值则相对平稳增长，近期已开始回落。
图表9：各类型纯债基金杠杆保持稳定(单位：%)
资料来源：Wind，中金公司研究部
图表10：中长期纯债基金持仓中位数来看，基金有主动增加银行二永类资产
资料来源：Wind，中金公司研究部
图表11：中长期纯债基重仓券久期变动情况
资料来源：Wind，中金公司研究部
图表12：中长期纯债基整体久期高频测算情况(左图：单位为年，右图：无单位)
资料来源：Wind，中金公司研究部
固收+隐含流动性压力不小，现金比例快速增加
固收+持仓显示产品季末整体流动性压力稍大，权益性仓位变动相对较小。固收+产品24Q3季末持仓具备共性的是现金比例的明显提高，尤其可转债基金，权益性资产仓位明显下滑而现金比例整体跃升至5%附近，我们认为这一定程度说明固收+产品季末整体流动性压力偏大。分产品来看，
- 二级债基股票和转债整体持仓均维持在12%附近，与24Q2差异不大；
- 偏债混基股票持仓相对更积极，自18%抬升至19%，转债持仓变动不大；
- 转债基金则呈现整体权益性资产仓位明显下降的趋势，可转债仓位自75%滑落至71.5%，股票仓位从17.7%滑落至16%。我们认为彼时管理人或主要因彼时的“赎回潮”而准备。
图表13：季末固收+仓位抬升幅度较小，现金比例快速增加(单位：%)
资料来源：Wind，中金公司研究部
而依据我们在《融入重仓券信息的仓位、风格及久期测算》所提及的高频仓位测算，我们看到近期以二级债基为代表的固收+基金或在小盘占优、流动性有所修复的情况下，已有明显增持转债的行为。
图表14：基金固收+基金或明显增持转债
资料来源：Wind，中金公司研究部
行业层面，固收+在9/30时间点以及重仓券角度来看，是适度减少如交运、公用、银行等传统“高股息”板块，并增配食品饮料、家电为主的消费，以及相对增长确定性更高的机械设备、汽车和非银。但整体持仓上，有色、电子等仍占据较高仓位水平。
图表15：固收+适度减配交运、公用等，增配消费与机械设备等增长确定性较高的板块
资料来源：Wind，中金公司研究部
转债层面，随着平价修复，固收+整体增配了A+至AA-的标的，而进一步减配了如银行转债为典型的AAA转债，其中转债基金已开始显著增配双低转债。
图表16：中等评级转债持仓增加，股性占比提高
资料来源：Wind，中金公司研究部；注：数据截至2024年3季度
图表17：转债基金已超配双低转债
注：双低定义为价格+溢价率合计低于130的转债，上述持仓相对比例为相对市场存量转债而言，各类型债基所持转债中双低占比的差额
资料来源：Wind，中金公司研究部
本文摘自：2024年10月28日已经发布的《哪些债基出现净申购？——债券型基金24Q3点评》
杨 冰 分析员 SAC 执业证书编号：S0080515120002 SFC CE Ref：BOM868
罗 凡 分析员 SAC执业证书编号：S0080522070003 SFC CE Ref：BUL744
陈健恒 分析员 SAC 执业证书编号：S0080511030011 SFC CE Ref：BBM220
法律声明
本公众号不是中国国际金融股份有限公司（下称“中金公司”）研究报告的发布平台。本公众号只是转发中金公司已发布研究报告的部分观点，订阅者若使用本公众号所载资料，有可能会因缺乏对完整报告的了解或缺乏相关的解读而对资料中的关键假设、评级、目标价等内容产生理解上的歧义。订阅者如使用本资料，须寻求专业投资顾问的指导及解读。
本公众号仅面向中金公司中国内地客户，任何不符合前述条件的订阅者，敬请订阅前自行评估接收订阅内容的适当性。订阅本公众号不构成任何合同或承诺的基础，中金公司不因任何单纯订阅本公众号的行为而将订阅人视为中金公司的客户。
一般声明
本公众号仅是转发中金公司已发布报告的部分观点，所载盈利预测、目标价格、评级、估值等观点的给予是基于一系列的假设和前提条件，订阅者只有在了解相关报告中的全部信息基础上，才可能对相关观点形成比较全面的认识。如欲了解完整观点，应参见中金研究网站（http://research.cicc.com）所载完整报告。
在法律许可的情况下，中金公司可能与本资料中提及公司正在建立或争取建立业务关系或服务关系。因此，订阅者应当考虑到中金公司及/或其相关人员可能存在影响本资料观点客观性的潜在利益冲突。与本资料相关的披露信息请访http://research.cicc.com/disclosure_cn，亦可参见近期已发布的关于相关公司的具体研究报告。
VIP课程推荐
APP专享直播
热门推荐
收起
24小时滚动播报最新的财经资讯和视频，更多粉丝福利扫描二维码关注（sinafinance）
