法官上门勘查“把脉” 成功调解承揽合同纠纷

转自：河北法制报

5月21日，正定县人民法院速裁团队法官高倩驱车前往案件当事人家中实地勘察情况、开展释法明理工作，成功调解了一起承揽合同纠纷疑难案件。

这是一起装修引起的烦心事。赵某有两套住房，经人介绍，赵某认识了尤某，并让尤某装修这两套住宅。装修过程中，双方约定由尤某来对两套住宅的墙面进行粉刷和房门定制，在粉刷第二套住宅时，第一套和第二套住宅的墙体出现不同程度的裂缝，双方因墙体开裂产生争执，并大打出手，派出所民警出面才让双方暂时平息纷争。

经此一事后，赵某没有再让尤某继续装修，并重新找人对房屋进行装修，并随后入住。因尚有装修款未结，尤某一纸诉状将赵某诉至法院，要求赵某支付剩余装修费及定制门的费用。

接到本案后，法官敏锐地发现，双方对墙体开裂的原因分歧很大，而到底是不是粉刷墙面导致的墙体开裂将直接影响最终的审判结果，所以，墙体开裂原因的鉴定意见尤为关键。但经过向原、被告释明，原告尤某明确拒绝申请进行鉴定，被告赵某表示房屋已经重新装修并且入住，明确自己不允许尤某进入，所以原告尤某也不清楚房屋现状。

为查清案件事实，法官首先向被告赵某释法明理，并提出让原告尤某只派一个装修工人跟随法院工作人员一同到赵某家中勘察墙面情况，赵某同意。

经过勘察，发现未重新装修的墙面确实存在脱落和开裂的情况，但双方仍对开裂原因各执一词，最终无法达成一致意见，未调解成功。工人向尤某汇报完勘察情况后，尤某想重新申请鉴定。经过向鉴定室询价后，得知鉴定所需费用大概两到三万元，原告尤某对是否启动鉴定犹豫了。

为从根本上解决问题，避免当事人诉累，法官再次做起双方的调解工作，最后，被告赵某妥协，允许原告尤某带领一名装修工人来家里查看墙面情况，并同意协商维修事宜。法官第二次跟随尤某来到赵某的案涉房屋中勘查现场。通过与邻居家墙面的对照，原、被告对墙体开裂的原因达成了一致意见，尤某也承认上一个装修工人在刷墙时存在工作失误导致墙皮脱落。经过调解，尤某同意从装修款中扣除赵某重新找人刷墙装修的费用，并不再主张定制门的费用，赵某同意并当场支付了剩余装修款，双方握手言和。

回顾本案，双方当事人争议较大，涉及民生问题，案件事实难以查清，根据证据规则判决后，并不能从根本上解决纠纷，可能又会产生上诉案件，增加当事人诉累。通过法官的耐心调解，该案得以成功调解，达到了良好的法律效果和社会效果。

王桂英　王启航

海量资讯、精准解读，尽在新浪财经APP