罗兰贝格合伙人许季刚：双碳顶层设计文件指明了哪些行业转型机会

　　原标题：【ESG先锋谈】罗兰贝格合伙人许季刚：双碳顶层设计文件指明了哪些行业转型机会

　　2021年10月24日晚，中共中央、国务院印发了《关于完整准确全面贯彻新发展理念做好碳达峰碳中和工作的意见》（以下简称《意见》）。作为一份涵盖面广泛、整合统领的政策文件，该《意见》也被称为“双碳”顶层设计文件。

　　《意见》提出了五个方面的主要目标：构建绿色低碳循环发展经济体系、提升能源利用效率、提高非化石能源消费比重、降低二氧化碳排放水平和提升生态系统碳汇能力。

　　从中国的能源生产、三大产业结构调整，到区域经济转型，甚至个人消费，未来40年都将受到这份文件的长远影响。《意见》也给经济转型指出了更明确的方向，其中有哪些代表未来的新技术、新能源、新思路，值得关注？

　　界面新闻近日采访了罗兰贝格管理咨询公司全球高级合伙人、罗兰贝格亚洲工业平台主席许季刚，为双碳战略的这份顶层设计文件做了解答。

　　许季刚从事咨询行业20年，主要研究新能源方向，服务于企业长期发展战略，双碳战略，系统化盈利提升等专门课题。罗兰贝格管理咨询公司于1967年在欧洲成立，在全球35个国家设有52家分支机构。

罗兰贝格管理咨询公司全球高级合伙人、罗兰贝格亚洲工业平台主席许季刚 图片由受访者提供

　　以下为采访实录：

　　界面新闻：您对碳中和顶层文件的出台有什么看法？

　　许季刚：我从20年前开始从事咨询行业，主要就是研究新能源方向。2009年哥本哈根气候谈判开始，我们也在跟进碳减排相关的内容。

　　今年开始，我们有很多客户不再做狭义的新能源业务战略，而是站在碳中和的角度去看业务发展，比方我们会帮魏桥这样的中国领先企业，做企业的双碳战略。

　　《哥本哈根协定》下，欧盟主导的是一个强制性的碳排标准，或者是碳排上限的约束。而《巴黎协定》的一个自愿形式的承诺，目前我国承诺的核心约束就是2060年争取实现碳中和。

　　在碳汇这一端，我们自然界的吸碳能力相对固定，唯一变量有两个因素，一个是碳捕获（CCUS）将来会发挥多大作用，另外一个是我们的生态碳汇。目前的数据看，我们73%的生态碳汇来自于森林，所以这次的《意见》也在强调森林覆盖率的提升。

　　碳汇确定的情况下，基本可以倒推出，到2060年我们大概需要控制到怎样的碳排放强度。这个数字实际上影响了我们从能源的生产端，到能源的消费端，会有怎样的变革趋势。

　　比起去年9月到今年上半年发布的一系列文件，这次的《意见》有更详细的体系，覆盖了非常完整的三部分，也就是碳汇、能源生产和能源消费。

　　界面新闻：按照《意见》指引，能源的一次利用会发生什么改变？

　　许季刚：能源的一次利用也就是我们平常说的发电环节，把能源转换为电力的环节。《意见》在这一部分有非常重要的信息。

　　比方说，我国基本确定到2060年，非化石能源消费比重达到80%以上。这和德国不同。德国的承诺是到2050年实现100%使用非化石能源，而且是100%的可再生能源，其中甚至不包括核电。因为在日本核危机之后，德国在施政纲领里明确，要把核电从能源结构中去除。

　　我们国家因为体量太大，可能做不到100%。换句话说，到2060年我们还有20%的化石能源。

　　《意见》里面提到化石能源的部分，比较明确地指出，煤炭在2030年以前是控制增量，我预计未来则是向天然气的方向转变。《意见》里有一句提到，我们不仅要用传统的天然气，而且非常规的页岩气、煤层气、致密油气也要加大开发力度。这在以前提得不多，因为天然气虽然也是化石能源，但相比煤炭已经是一个相对清洁的能源，在产生同等热值的情况下，能减少45%的排放。

　　另外我们这么大的国家，电力装机规模未来会达到当前的2倍乃至更多，因为将来一定是通过电气化的方式来助力碳中和。换句话说，电力规模还要扩大。

　　同时新能源比重增多，意味着未来会有更多动性很大的低质量能源，像风电、光伏。因此除了储能技术的研发，我国必定要保持相当比重的调峰能源。调峰能源极有可能由天然气或其他非常规气体来代替煤炭。

　　另外我也注意到，《意见》里所指的非化石能源，其实是包括核电的。某种意义上来说，我们核电的清洁利用未来还是有一定的政策空间。

　　界面新闻：《意见》中，2030年的非化石能源消费比重为25%，而到2060年要达到80%，这么大的跨度可以实现吗？

　　许季刚：跨度是很大，但考虑到2030年到2060年有30年的时间，其实这30年已经是跨越时代了。客观上看，2025年非化石能源消费比重达到20%左右的这个目标可行。因为2019年底的时候，我们的非化石能源占比已经到了15.3%，其中包括核能和水电。

　　可再生能源中，目前光伏和风电的比重还不是特别大，未来光伏和风电的扩展速度，尤其是光伏的速度，一定会比我们预想得要快，而且过程中一定有新技术诞生。

　　这里的新技术，一方面是我们多年在说的薄膜技术的突破，因为薄膜路线与晶硅路线相比更偏向于材料科学的革命性演进，潜能更大一些。另外就是风电的发展。陆上风电的发展对生态环境的破坏有争议，未来可能是更多向海风的方向发展。

　　这是我们通过本次《意见》可以看到的更有指向性的东西。由于各省目前也在编制碳中和的规划意见，我相信这份《意见》会直接影响到各个省相关的规划文件，同时直接影响到能源行业的规划文件。

　　界面新闻：还有什么能源开发上比较看好的技术机会？

　　许季刚：光伏和风电的波动性比较大，会对整个电网产生冲击，因此需要调峰电源或者是储能技术。现在最明确的方向是用氢能的方式来储存能源，需要的时候用氢能去发电。另外目前国内用得比较多的是抽水蓄能、制冰等，这些技术也在发展。未来储能的技术发展路线是非常多的，而且它的重要性会越来越突出。

　　非化石能源里面，负荷最稳定的是核能。《意见》中的非化石能源就包含了核电。而水电在特定月份里面是很稳定的，但水电在月和月之间的周期波动比较明显。

　　还有一种目前被产业界寄予厚望的是光热。它的基本原理是通过对热能的吸收，它不是转化为电力，而是转换为一种热量，通过热量去推动汽轮机的运转，然后再发送给电网。它的运行机制跟传统的火电有更多接近之处，而且它的能量储存有自我调节功能，不像光伏要将光信号瞬间转化为电信号，除非有储能的办法，否则产生的电力要么就上了电网，要么浪费掉。但热能是有一定的存储周期的，它可以存储一段时间之后再去推动汽轮机。

　　光热目前的成本还比较高，但是长期来看电力需求这么庞大，一定也是要进一步优化的。

　　核能实际上也是分不同代的。我们现在说的核能，大多数还是核裂变。核裂变确实有两个问题，一是有核泄露的风险。当然我们国家在三四代技术以后，包括CAP1400等等，因为是被动式防护，出现大的灾害的可能性不大。另一个问题是核废料的处理。目前核废料处理大多还是装进容器存储起来，由后人去解决。我们国家也在积极地进行核废料处理的科研探索，希望在2030年或者2040年解决核废料处理的技术问题。

　　核聚变是另外一个话题，但技术还太过前瞻。20年前我第一次了解到核聚变的时候，说50年以后可能有机会，但到今天还是同样的说法。所以这个暂时还不能放入到政策文件。

　　界面新闻：《意见》对第一产业，第二产业，第三产业，提出相应的产业机构优化指导，对不同产业的影响会有哪些呢？

　　许季刚：我刚才说的《意见》的第一部分是在一次能源生产端，那么第二部分就是能源消费端。我们提供咨询服务的客户大多数是在第二产业，也有第三产业的，比方说做IDC（互联网数据中心）的、做数据服务，本身是个耗能大户；同时还有一些餐饮行业，他们也都在关心减碳这个话题。

　　比方说罗兰贝格，在全球范围内，我们也在推进自己公司的碳中和。因为将来大企业招标的时候，对方会要求参与招标的公司是实现净零的，或者是已经实现碳中合的。所以服务型行业参与碳中和，有客观压力的因素，商业环境对第三产业提出要求。

　　而第二产业现在一些企业碳中和的动力非常强。首先他们是耗能大户，不仅面对国家的规范—现在已经有碳交易市场了，还面临未来国际贸易的碳边境调节机制影响

　　比方说建材业，目前有行业能耗的规范。比如全中国所有玻璃产线，可能其中5%是效率最高的，达到效率最高的企业就可以不被定义成两高企业（高污染高耗能企业），那么企业在经营环境方面得到支持。于是玻璃生产行业鼓励企业去做前5%，同时效率在前70%的企业属于可接受的范围，而剩下的25%可能在三年之内，如果不能完成整改，就要全部关停掉，去产能。这是来自国家政策层面的引导。

　　另外还有国际贸易的压力。因为美国、日本、欧盟实际上都在立法准备，比如2021年3月，欧盟投票通过“碳边境调节机制” （CBAM） 议案，目前正在和WTO进行协商。预计到2026年，多类产品进入欧盟的时候，需要进行碳足迹的计算，并根据出口国碳价水平与EU ETS价格差，计算关税。

　　在这种情况下，企业也要被倒逼转型。比方说铝业，如果做的是原生铝，生产过程的碳足迹非常重，但如果是再生铝，整个碳足迹可能只有5%。那么只有再生铝比例够高，你才可以在国际市场上竞争。这样的规则会在全球范围内倒逼循环利用的发展。

　　界面新闻：《意见》也提出了加快发展循环经济，健全循环经济促进法等内容，循环经济的发展未来会是碳中和的重要推动力？

　　许季刚：循环利用对整个产业界是一个大趋势，经济动力比前面说的国家政策的推动力相比，绝对不弱。因为有很多企业，尤其大规模的龙头企业，在达到国家要求方面绝对没问题，但是在面对国际间贸易将来的碳排规则，压力非常大。

　　界面新闻：是否可以说，《意见》带来最大改变的将是工业？

　　许季刚：从能源消费端来说，《意见》带来的影响最重要的是体现在工业上。

　　作为能源消费端，其实主要有三件事情，第一件事情就是电气化，尽可能用电，电将来是基本清洁的。第二有一些能源，煤和天然气，现在鼓励是用氢能替代。目前国内这方面的尝试还在比较早期的阶段，但在欧洲很多的钢铁厂，比方说蒂森克虏伯，已经在用氢气去代替天然气了。

　　第三件事是工艺的重建。不管是电气化也好，氢能替代也好，整个工艺还是需要进行改造的。工厂在工艺改造过程中，还需要有更多的节能举措，包括尽可能采用再生而不是原生材料的方式，来减少它的电力消耗。

　　在第二产业中，工业部门是大头，第三产业交通部门也是大头，还有一个是建筑部门，耗能也是很大的。

　　界面新闻：对交通部门、建筑部门的影响如何？

　　许季刚：交通部门同样需要电气化，比如新能源汽车。交通部门还有一个很大的特点，未来它会大量使用生物柴油。比如用厨余垃圾、用生物质来做生物柴油在欧盟的市场体量已经很大了，相信国内也会逐渐跟上。未来航空煤油是不可能用电代替的，它很有可能用生物质燃油，比如生物航空煤油。

　　至于建筑部门，其实建筑的电气化改造是相对容易的，而建筑的节能，以及建筑体本身安装更多的太阳能发电装置，可能近期马上会变成一个很大的热点。

　　总体来说刚才这些部门，工业其实是最难的，建筑是相对容易的。

　　界面新闻：那《意见》又给第一产业的农业指出怎样的低碳转型路径？

　　许季刚：农业有一个非常有意思的话题。我们说的“零碳”是说二氧化碳排放降低，但还有一个概念叫净零也就是“next zero” ，不仅要控二氧化碳排放，还要控CH4也就是甲烷的排放。

　　养牛业是甲烷气体的重要来源，按照人口比重来说，我们国家养牛不是特别多，但是我们水稻种植比重很大，而水稻会排放CH4。目前我们国家的“3060”里面尚未涉及到除二氧化碳以外的温室气体的排放控制问题，所以目前我们不讨论这个。农业当然也会用汽油柴油等，还有一些运输需求，但这个跟工业比起来就很小了。

　　界面新闻：服务业的低碳转型路径明晰了吗？

　　在服务业，实际上服务业里大多数的能源是在建筑部门里消耗掉。比方说做餐饮的，在商场里，将来改用电能，买绿电，增加屋顶的太阳能光伏板，获取一些CCER（自愿减排认证），通过这些方式是可以实现碳中和的。

　　举个例子，罗兰贝格这样的公司是怎么实现碳中和的。我们会去买绿电，在买不到绿电的地方我们去买绿证。在全球范围内都可以去操作。另外我们公司的职员搭乘飞机很多，飞机会产生大量碳排放。在欧洲，我们会在市场上找厂商购买生物燃油，那公司就可以获取CCER，可以抵扣消耗掉的碳排放额度。所以实现碳中和对于服务业来说，方式方法其实非常多。

　　界面新闻：这份《意见》对个人的影响会有怎样的体现？

　　许季刚：其实所有的能源消费端，最终都会影响到消费者行为。影响到消费者行为的因素，有各种碳的价格形成机制，其实最终还是转嫁给消费者。

　　要让消费者的消费选择更节省能耗，我觉得能源价格还是会上升的。比如欧洲的汽柴油在加油站的各种税率，包括碳价格，它的零售价会远高于我们的，当然这也会倒逼你去用电动车。

　　界面新闻：《意见》里面也指出要提高对外开放、绿色低碳发展，可能要限制那些高耗能高排放产品的出口，这会对我国的商品出口带来什么样的影响？

　　许季刚：是会有影响的。调整产业结构后，将来的高耗能产业如果还有国际订单，还要在国内生产就很难了。目前其实已经有一些企业到东南亚做生产布局，因为在中国，企业的生产不达标将无法开展。

　　我觉得，一部分企业会转移生产链，另一部分通过电气化、氢能替代和工业重建的方式进行系统性改造。转移到海外也只是权益之计，最终如果中国的产品进口欧盟受影响，难道东南亚的产品进欧盟就不受影响吗？最后企业核心考虑的问题就是要降低产品所含的碳足迹，这样竞争力才够强。

　　界面新闻：《意见》还说鼓励那些绿色低碳产品、节能环保服务，还有环境服务的进口，这对我国的双碳目标有何助力？

　　许季刚：这很重要，咱们国家的光伏也好，风电也好，整体发展都是借利于全球绿色科技的发展。我们某种意义上说是站在巨人的肩膀上。当然用欧洲人的话说，他们是被巨人站在了肩膀上，所以巨人会发展得很快，最开始的参与者变成垫脚石。

　　目前的国际环境下，碳中和这件事是全球最大的政治正确，也是国际间政治交往的最大公约数。在此背景下，碳中和领域的技术转移、全球的合作一定是在所有部门里最顺畅的。我们也需要从这些，尤其是欧洲和北美的部分地区，比方说加州等等，引入一些成功的解决方案来有效地应用。未来的减碳节能一方面涉及产品的制造，另一方面涉及整个能源系统的改造，它是一个比较复杂的概念，还是有一些技术门槛的，所以国际间合作非常有必要。

　　比方说一个大楼楼宇的能源改造，像ABB 、博世这样一些工业巨头有非常大的影响力。 

　　界面新闻：《意见》还提出一个蛮有意思的地方，就是要构建一个国土空间开发保护新格局，对一些城市圈发展基础设施、重大生产力、公共资源布局提出要求。对于严重依赖不可再生能源来发展经济的城市，会不会对城市的经济发展提出挑战？

　　许季刚：我们目前很依赖于不可再生能源的，主要是一些资源型城市。

　　一类是西部的能源产生地。但能源产生的地方，它本地的能源消耗比重并不高，大量的能源其实是通过特高压电网输送出去了，那这一部分当地肯定要进行能源生产的优化。

　　像内蒙、宁夏，它的主要方向是转向风电和光伏。但是像山西，将来一定是，动力煤的部分要削减，但用在金属冶炼上的炼焦煤，有可能会进一步提质。不管怎么说，依靠传统能源作为经济支柱，肯定是不可行的，会有一个转型期，切换成可再生能源。

　　一直以来行业专家都有一个概念，就是从城市或区域层面谈碳中和，一种观点认为其实是个伪命题。因为污染地未必是消费地。碳中和目标，应该是在全国范畴里去统筹的。统筹过程中，资源型城市的产业需要进行逐步替换升级，但这一定是个很长的过程。

　　另外一类地方，比方像山东，既是资源产生地，又是资源的密集消费地。山东目前明显的趋势是，未来5年其天然气的使用量可能要翻番。这类地区首先要将能源清洁化，削减煤炭的利用，有一些比较细节的工作需要去做。

　　最容易碳中和的是粤港澳，长三角。这些地方的能源主要靠外部输入，本地很容易实现天然气的替代。北京和上海，天然气发电厂的比重也是最高的，那么这些城市自身很容易实现碳中和。但是全国一盘棋的情况下，很多资源地省份会是比较难的地方。

　　《意见》确实也需要给省一级的部门一个更具体的指引，我相信政策到地方上分解的时候，会有一些更细的内容。

　　界面新闻：最后想问一下，您觉得像《意见》的出台，“3060”双碳目标的推进，会激发哪些新需求、哪些新的岗位？

　　许季刚：《意见》本身是给双碳目标指引方向，定了一些原则。在这个原则之下，针对各个产业门类的具体举措落地会有所提速。

　　有了更详细的意见，省一级可能就有具体实施的行动举措、路线图等等。

　　要说促进最大的工作机会，那肯定是碳足迹的计算，碳减排各种技术门类的研究以及工程应用。这些方面在过去都不是一个特别重要的行业，或者人数占比高的行业，但未来会越来越重要。

　　举个例子，我一个客户多年投入研究微藻制生物柴油和提取营养元素，在过去的商业环境中，只能从最终产品中寻求收益，很难，因为技术新、成本高。但在碳中和的趋势下，微藻吸收二氧化碳的能力将放大成为CCUS中碳吸收利用的重要形式，就可以形成前段的额外碳汇收益。可以预见这类行业将加速发展并创造更多工作机会。 

海量资讯、精准解读，尽在新浪财经APP

责任编辑：王翔