证券时报刊文：要强化对大型市场操纵行为的查处力度

　　原标题：要强化对大型市场操纵行为的查处力度

　　作者：熊锦秋

　　【锦心绣口】

　　大型市场操纵，各种操纵手段自然会一起用上。

　　熊锦秋

　　10月12日证监会网站披露，证监会认定景华构成对仁东控股操纵行为，决定处以500万元罚款。该案属于较为典型的大规模市场操纵案例，监管部门的处罚具有相当的震慑作用。

　　本案之所以典型，是因为具有以下特点：

　　一是操纵者控制使用多个证券账户。经查明，景华控制其本人、其近亲属等共83个证券账户（下称账户组），交易仁东控股股票。

　　操纵者要实施操纵，若使用一个账户实施操纵行为，容易持股达5%触及强制信息披露界线，由此处于公众聚光灯下，且由于短线交易禁令难以短线进出实施股价操纵；操纵者拉抬股价，也往往需要多个账户自买自卖相互交易。因此，庄家掌控多个账户，往往是实施大规模操纵的必要准备。

　　二是涉案金额巨大。在2019年6月3日至2020年12月29日操纵期间（共384个交易日），有373个交易日账户组持股超过仁东控股总股本的10%，2020年12月4日持股峰值占总股本的20.43%。账户组在363个交易日合计竞价买入、卖出合计333亿元。

　　典型的市场操纵，操纵者当然要有能力将股价玩弄于股掌之中，为此操纵者不仅持股比例达到相当程度，且由于深陷其中，有极强的干预或操纵股价的主观意愿，甚至是常年盯盘护盘操纵。

　　三是属于各类操纵手段的综合体。本案实施的操纵手段，包括集中资金优势和持股优势连续对敲、虚假申报等。比如利用资金优势操纵，操纵期间有32个时段内股价涨幅2%以上且时段买成交占比30%以上的盘中拉抬行为。

　　大型市场操纵，各种操纵手段自然会一起用上。新《证券法》第55条规定了禁止的七类操纵手段+兜底条款，第192条规定的处罚条款针对的是市场主体的操纵行为、而非单个操纵手段。存在一个操纵手段必然构成操纵行为，而一个操纵行为很可能包含多个操纵手段，操纵行为是操纵手段的综合体和外在表象。

　　相比于抢帽子等市场操纵行为，利用资金持股优势等实施的大型市场操纵行为，其危害可能更为巨大，不仅极度扭曲股价表现，而且牵涉面可能更广。仁东控股作为一个亏损股，在被操纵期间市净率峰值甚至达到六七十倍；2019年6月底股东人数只有8326人，到2020年底股东人数暴增到11.85万人。

　　大型市场操纵者好比江洋大盗，抢帽子操纵者等或只能成为小毛贼，打击市场操纵的重点，自然应针对类似本案的典型大型市场操纵行为。结合本案查处经验，为进一步强化对大型市场操纵行为的打击，笔者认为，可从以下角度着力：

　　其一是要找准大型市场操纵的重点嫌疑目标。有市场人士总结，绩差大牛股多为庄股集中营，笔者认为，此言不虚。绩差股上涨缺乏上市公司基本面支撑，主要就是依靠操纵者。

　　凭借资金优势持股优势的市场操纵。现实中，一些绩差股出现连续涨停板上涨、或出现控盘式长期慢牛，这些都可能是存在市场操纵嫌疑的信号，值得监管部门深挖细查。

　　其二是要确定市场操纵的嫌疑账户。无论是要认定单独操纵还是合谋操纵，关键要先认定哪些账户参与了操纵，由此才能认定“约定交易操纵”、“对敲”等操纵手段。本案认定参与操纵的账户组，采用了操纵者自认、相关人员指认、资金关联、交易设备关联等方法，这在今后查处市场操纵案件中同样值得借鉴，尤其要重视调查市场主体的下单IP、MAC地址等办法。

　　其三是要强化对市场操纵行为人的处罚。本案操纵者账户组在操纵行为中出现20多亿元，因此处罚金额较小。但其实，大型市场操纵行为人通过多个账户往往持股超过总股本5%，且未及时披露，同时期间还有买卖行为，对此或许还可从信披义务人未履行信披义务、构成短线交易等角度，认定行政处罚额度，再择一重者而罚之。

　　（作者系资本市场研究人士）

海量资讯、精准解读，尽在新浪财经APP

责任编辑：王珊珊