毕马威(KPMG)等五家境外会计师事务所经中国证监会、财政部审核，获得《境外会计师事务所执行金融类上市公司审计业务临时许可证》，临时许可证有效期为一年。(本报记者曾翰/摄)

　　□本报记者裴延晖 北京报道

　　最近，安达信、德勤、安永、毕马威和普华永道会计师事务所经中国证监会、财政部审核，获得《境外会计师事务所执行金融类上市公司审计业务临时许可证》，临时许可证有效期为一年。

　　这个消息是与一个规定配合的：根据金融企业上市的特别规定，金融企业不仅要请一家中国会计师事务所按中国独立审计准则，对其依据中国会计和信息披露准则和制度编制的法定财务报告进行审计，还必须聘请一家获中国证监会和财政部特别许可的国际会计师事务所，按国际通行的审计准则，对其按国际通行的会计和信息披露准则编制的补充财务报告进行审计。

　　尽管国外会计师事务所已经或明或暗地渗入上市公司的审计业务领域，但是金融企业上市领域必须有一家国外会计师事务所参与审计业务还是令人吃惊。

　　“证监会不是卖国贼”

　　记者在中国人民大学校园里采访了证监会副主席高西庆，他告诉记者，之所以让金融企业上市公司除了要请一家中国会计师事务所进行审计，还要聘请一家国际著名的五大会计师事务所来做审计，是因为尽管国内的一些会计师事务所在技术上可以胜任金融企业上市公司的审计工作，但是国内的会计师事务所在各方面的压力下————在这里高西庆用了“各方面压力”，无法胜任这项工作。而金融企业上市公司相对而言对投资者的利益影响更大，因为银行等金融类企业的负债比例要远大于一般工商企业。银行的负债是社会公众的，其财务一旦出现问题，对社会的影响是不言而喻的。

　　让五大会计师事务所进入金融类上市公司审计业务领域，有利于其信息的公正披露，这是毫无疑问的。但是证监会在运作过程中却遭到这样的质问：难道外国的会计师事务所真的就比中国的会计师事务所好？为什么要把金融类上市公司的重要数据给国外的会计师事务所看？甚至某些人直斥证监会为“卖国贼”。对此高西庆平静的说：“证监会的出发点是为投资者的利益考虑，证监会不是卖国贼。”另外，高西庆还说：“不准备对国外的会计师事务所开放更多的领域。”

　　高西庆认为由证监会规定金融企业上市必须选择一家国外的会计师事务所，是对国内上市公司内部治理结构失效后果的一种纠正。因为独立性应该是审计师职业道德的核心，但从我国目前情况来看，由于上市公司内部治理结构失效，上市公司审计的实际委托人是上市公司经营管理人员，即管理层聘请审计机构审计、监督管理者自己的行为，并且审计费用等事项由公司管理层来决定，这必然从根本上破坏审计中的平衡关系。上市公司在审计交易的“契约”中掌握着审计机构的聘用、续聘与审计费用标准等内容，审计机构则明显处于被动地位。在这种情况下，即使审计人员发现上市公司存在利润操纵行为，审计机构在同行业竞争中让步、“迁就”上市公司，与上市公司共谋，是一种无奈的选择。而现在由证监会规定金融企业上市必须选择一家国外的会计师事务所和一家国内的会计师事务所，会在某种程度上改变国内审计机构的被动地位，减少其与上市公司共谋的可能。

　　国内会计师事务所——不公平竞争

　　国内几家著名的会计师事务所对金融企业必须聘请五大之一的国际会计师事务所反映强烈。某会计师事务所的29岁的注册会计师赵先生牢骚满腹：“我们自己的事务所在自己的市场上不被重视，明显的不公平竞争。A股明明白白只有中国的CPA签字才能具有法律效力，但因为B股、H股只能由老外签，于是连带的A股的生意也被抢走了！现在可好，连金融企业上市公司，也必须有“五大认可”的审计报告才行！”还有，“五大”的收费，有的高于我们几倍、几十倍，哪个物价部门去查了他们？哪家上市企业讨价还价过？我们的事务所，做的是同样工作量，质量也是同样的水平，收的钱少而又少，还要天天接受“物价大检查”！

　　请国际会计师事务所的原因是国内的某些会计师事务所行风不正，业务屡有虚假。对此赵先生这样认为，“五大会计师事务所就没有问题吗？在香港上市的某钢铁公司不就是五大中的一个做的审计吗？”

　　某会计师事务所的注册会计师陈先生则是忧虑重重：“大家总是指责注册会计师出具假报告，但又有多少人知道我们所处的环境呢？需求方面的问题可以说是目前注册会计师面临的最大问题。中小型事务所求爷爷、告奶奶揽得一、二万元的业务，还讨价还价，有时免不了采取一些非正当手段。大的事务境遇也好不到哪里去，做上市公司的业务，有时做完了也拿不到钱，或者等上完市筹到钱后再给，有的还提点额外的要求。现在证监会看中五大事务所，人家的业务的确过硬，这没错，可不利于国内会计师事务所的成长。因为这样子以来国内事务所业务量更少了，那么对客户的依赖就会加大，形成恶性循环。”“五大”———这是个妥协

　　本以为五大得到证监会的如此看重，会喜不自禁，谁知记者在采访五大之一的市场部经理时，他敲着桌子，愤愤地说：“这只是一个妥协！”“让五大进入金融企业上市公司，是因为国内会计师事务所的信用太差，而五大会计师事务所信誉良好。那么既然选择了五大，就应该信任五大，不应该让两家会计师事务所同时为一家企业做审计。对企业来说，要承担两家会计师事务所的费用。对我们来说，非常的不公平————如果两家会计师事务所对同一家企业进行审计，这家企业后来出了问题，谁来承担责任？

　　令“五大”上火的真实原因还是僧多粥少，由于金融企业上市公司的审计业务市场有限，竞争激烈，为了获得较大的市场份额，五大各出高招。普华永道以世界最大的会计师事务所之高质量、高价位招揽客户。而有的则采取跑马圈地的策略，低价倾销————其业务招标价格比国内的会计师事务所还要低廉。

　　比如据业内人士透露，目前已经出现中外会计事务所出于竞争考虑而降低审计质量的“不良个案”：有两家会计师事务所为同一家银行做审计，中方是上海大华会计师事务所，另一家是五大之中的一家会计师事务所。在呆帐准备金等项目下，国内准则下和国际准则下应该相差甚远，但国外的这家事务所做的数目居然和大华相差不多。据说，大华已经向证监会反映了此种问题。

　　“五大”撕开国内上市金融公司审计缺口后，凭借其实力，自然有得陇望蜀的意图，但在证监会不轻言放开的严格控制下，至少在短时间内，其业务将固定在金融业务审计。如果为了一时的利益，“五大”不能做到洁身自好，面临的将是被排除在金融企业上市公司审计的大门之外。

进入【新浪财经股吧】讨论