本报讯 (记者 廖继锋 华 雪)“广东飞龙诈骗联益集团ST联益法人股”一案已于近日经四川省高级人民法院做出了二审终审。但记者昨日证实，深交所因收到广州市中院“不得擅自划转过户”的函及广州市东山区法院的冻结裁定，而使其履行四川省高院判决的进程陷入停顿。据悉，广东省政法委近日致函四川方面，提出了执行异议。而交通银行广州分行也正在准备起诉主张权利。一场新的“诉讼拉锯战”似乎又将打响。

　　据了解，此前的5月21日，四川省高院已就该案做出二审终审，认为成都市中院原判认定的基本事实和定罪正确，并判决确认ST联益(0696)3421.6万股法人股因实施送转方案而衍生的2052.96万股法人股合法有效，合计5474.56万股，一并判还联益集团。对于执行遇阻一事，成都联益集团已向有关方面递交了一份《紧急报告》，恳请尽快追徼被诈骗法人股发还该公司。

　　记者电话采访了成都市中级人民法院执行庭执行该判决的法官董毅。据称，5月24日下午，成都中院的执行人员即飞赴深圳。在向深交所请求执行法院判决时，对方出示了广州市中院于当天向其发出的一份“关于对广东飞龙集团有限公司持有成都联益5474.56万股法人股不得擅自划转、过户的函”(1999)穗中法证执字第58、59、60号。同时，深圳证券交易所还有一份由广州市东山区人民法院出具的冻结裁定——因广东飞龙集团与他人有620万元债务纠纷，冻结全部飞龙集团法人股。执行因此未果。

　　据介绍，当时成都中院的执行人员曾就东山区法院冻结裁定提出过异议，认为该裁定中广东飞龙与他人的债务纠纷标的仅620万元，因此冻结全部飞龙集团所持法人股缺乏必要的法律基础。但在后来由广州市中院和广州市东山区法院分别向成都市公安局出具的函中，列出的涉案金额清单并不仅有一笔620万元的债权债务纠纷，而是分别达到了5500余万元和1700余万元，两家法院涉案总金额超过7200万元。这主要是广东飞龙与其它单位发生的债务纠纷，其中包括了当初向广东飞龙提供股权质押3500万元的交通银行广州分行。债权人普遍以“善意取得制度”主张对该笔法人股股权的权利。据此，成都中院董毅认为东山区法院冻结全部5474.56万股股权是有法律依据的。作为该案一审的主审法官成都中院刑庭周岷法官也认为广州两院的行为是依法而行的。但她同时指出，成都中院的立案时间是1999年8月18日，而广东方面立案时间则是10月份，成都中院立案在先。目前，两位法官正分别就此情况做出报告上报四川省高院执行庭和刑庭，等待高院出面协调。

　　目前身处其中的直接当事人成都联益集团又有何感触呢？由于该笔股权涉及到联益与重庆宗申的重组，集团董事长徐怀忠第一句话就表示他希望股权能尽快回归。他说，按照联益的设想，宗申将成为ST联益的第一大股东。但就现在情况看，联益只能全力配合法院，静待消息。

　　事实上，面对两地法律文书，具体经办股权划转过户的深圳证券交易所也是遇到了新问题。据深交所的有关人士称，广东和四川两地所作法律裁定(判决)各自依据的是民事经济法律关系和刑事法律关系，并且都是依法作出的。从目前所涉及的个案来看，实际上体现了股权质押、股权诈骗以及其它债权债务三种法律关系。其核心问题反映出民事案件和刑事案件在执行时遇到的矛盾。从立法取向来看，则是一个到底该保护“善意取得利益”还是“追缴犯罪赃物”的问题。现行法律法规应对此加以规范，给出一个明确的价值判断。针对律师的意见，该人士指出法律文书的效力只针对同一辖区中适用，涉及到跨省的裁判，应由两地法院协商，协商不成再由上一级法院协调。

　　无论孰是孰非，ST联益法人股划转已经陷入了停顿，而有关联益与宗申的重组下文也由此多了一层悬念。据悉，广东省政法委近日致函四川方面，提出了执行异议。而交通银行广州分行也正在准备起诉主张权利。一场新的“诉讼拉锯战”似乎又将打响。而当事人各方则称有可能很快就有结果。事态如何演绎，本报将予以继续关注。

进入【新浪财经股吧】讨论