上海消息 对“一致行动”现象如何引导规范？方正科技董事会究竟是否存在滥用职权和侵犯股东权益问题？北京裕兴等举牌方信息披露是否合规？针对近期裕兴举牌方正科技事件中出现的一系列敏感问题，昨日部分资深法律专家发表了各自的看法。

　　法律专家们认为，根据境内外法律的有关规定来理解，北京裕兴等六家公司联合举牌的行为已构成了“一致行动”的概念。华东政法学院教授吴弘表示，这种行为可以说是一致行动，但六家公司并不是一致行动人。他说，根据我国《证券法》，投资者持有一个上市公司已发行股份5%的要举牌，这里的投资者应该是指单个股东，不涉及多数股东。而香港的《公司收购与合并守则》对一致行动人界定的四种条件，都是指有关联关系的企业。他强调，目前我国对一致行动人还没有明确的法律规定，但像这种无关联企业联合举牌的现象不应该助长，否则会扰乱市场秩序。国浩上海律师事务所主任律师吕红兵认为，在目前尚没有法律依据的情况下，无关联企业联合举牌的行动不规范，也带有不确定性，这种行为容易成为操纵市场的借口。

　　法律专家顾功耘指出，现在的当务之急是如何对一致行动的行为进行引导和规范，使其尽可能向规范方向发展。他表示，一致行动这种现象在证券市场已不是第一次出现，今后还可能出现，这个问题在实践中不可能回避，不应该简单否定。现在由于法律上没有明确规定，操作者自然会形成一些不规范。他强调，这其中对一致行动和操纵市场的界限怎样确定很关键。他说，一致行动应达到三个条件，即要有共同的意图表示、有一致批量购买股票的行动和有公开披露的要求。既然是一致行动，大家的行为就要公开，对为什么要联合、联合举牌要达到什么目的等应该向投资者披露，否则就值得怀疑。

　　方正科技股东年会将延期召开，北京裕兴对此颇有微辞。对方正科技董事会推迟股东年会的合法性怎样看待？吕红兵律师认为，首先，根据《上市公司股东大会规范意见》和方正科技的《公司章程》，方正科技董事会有权对提案及候选人任职资格进行审查，这是董事会的职权，也是董事会的义务；第二，根据《公司法》第57条、58条及公司章程第78条，因北京裕兴等六公司未提供有效的董、监事候选人任职资格的证明文件，北大方正情形亦基本相同，有鉴于此，公司董事会无法将上述提案提交股东年会进行表决，只能延期召开股东年会。顾功耘教授也表示，从法律上讲，推迟股东年会不存在问题，方正科技董事会对候选人任职资格进行审查，表现了董事会负责任的态度，这是无可指责的。

　　举牌后，北京裕兴等举牌方以声明的形式先后披露了不少信息，这种行为究竟应如何规范？华东政法学院教授徐士英及吕红兵律师均认为，既然举牌方已是方正科技的大股东，并且有些声明足以对上市公司股价产生影响，就要根据规定严格履行信息披露义务：首先应该报告交易所，然后在指定报刊上进行公告，而不应擅自在互联网及其它媒体随便发布信息，这样容易对投资者造成误导。 (记者 李彬)

进入【新浪财经股吧】讨论