本报讯(记者 倪荣根) 最近，PT水仙的正式退市引起了部分PT水仙小股东的强烈反应。他们认为，上交所与证监会的有关PT股票的“游戏规则”前后矛盾，造成他们在投资PT水仙股票时蒙受重大损失。为此，9位PT水仙股东已于昨日联名将一纸诉状送达上海市第一中级人民法院，状告上交所和证监会。

　　这9位PT水仙小股东共拥有PT水仙股票数万股，都是在中国证监会今年2月22日发布《亏损上市公司暂停上市和终止上市实施办法》(下称“办法”)前买的。9位股东购买PT水仙的初衷源于2000年5月1日起施行的《上海证券交易所股票上市规则(2000年修订本)》(下称“规则”)，该规则的10.1.11条规定，PT股票“在暂停上市后三年内的任何一年有盈余的，可向本所提出恢复上市的申请，本所收到申请后三个工作日内提出意见，报中国证监会批准后恢复该公司股票上市。”这9位股东寄希望于PT水仙能在该“规则”规定的“暂停上市后三年内”(而非“退市”)扭亏为盈，因而买入股票后一直未抛。然而，2月22日中国证监会突然发布的“办法”，使PT类股票面临立即退市的危险，而非三年，因而PT类股票应声大跌，造成这9位股东在投资PT水仙时损失惨重。近日，PT水仙又成为在上交所挂牌的PT类股票中惟一的退市公司，更将造成这9位PT水仙小股东不可预测的损失。

　　据了解，这9位股东中，有2位退休职工，1位下岗工人，5位在职职工，还有1位70多岁的老太太。他们表示，完全知道投资股市需要承担市场风险。然而，上交所的“规则”并未改变，证监会的“办法”又要执行，那么，由“规则”与“办法”引起的矛盾给中小投资者造成的损失又该由谁承担？他们认为，中小投资者无法在承担市场风险的同时，又承担突如其来的政策风险，最终决定寻求法律手段、维护自身合法权益。

　　编后：

　　对PT水仙小股东状告上交所和证监会的举动，个中是非本该由法律作出最后裁决，本报不愿过多置评。需要说上几句的是，在日益提倡“依法治国、依法行政”的今天，如何确保政策、法规的连续性和一致性，恐怕已不单单是资本市场及其监管部门所面临的课题。

　　尽管PT水仙退市令发出后，有关部门已多次明确表示要确保中小投资者的利益，但这9位小股东发起的诉讼，至少体现出公民法律意识的苏醒，也为证券市场的法制建设提供了视角。此事再次证明：“法制、监管、自律、规范”是中国证券市场最终走向成熟的必由之路。《国际金融报》

进入【新浪财经股吧】讨论