一告未检出转基因 消费者再诉雀巢侵犯知情权

　　一告雀巢未检出转基因成分

　　朱燕翎再诉雀巢侵犯知情权

　　前天，上海市虹口区人民法院正式受理了消费者朱燕翎状告上海雀巢有限公司一案，这已经是她第二次因“雀巢巧伴伴”产品包装上没有标注含转基因成分而将其告上法庭。在 此之前，也就是6月24日，上海市第二中级人民法院正式受理了朱燕翎对雀巢公司的第一次诉讼，而到目前为止，第一个案子还没有开庭审理。

　　作为中国第一例消费者状告著名食品生产商因没有标注转基因食品而侵犯知情权的案件的双方当事人，朱燕翎和雀巢因此受到了前所未有的关注。

　　-起因：孩子吃了转基因产品？

　　今年3月，消费者朱燕翎在上海家乐福购买了一袋“雀巢巧伴伴”，而不久她便从其他渠道得知，该产品含有转基因成分。于是，4月份，朱燕翎向法院提交了诉状，状告瑞士雀巢、上海雀巢以及销售该产品的超市侵权，要求雀巢公司在其产品上标注含转基因成分，并要求退一赔一，价值共计人民币13.6元。

　　据朱燕翎介绍，3年来她一直为孩子购买雀巢婴儿系列食品，今年3月她从网上偶然得知，国内销售的雀巢产品含有转基因抗草甘膦大豆成分，于是，她查看了刚刚购买的一袋雀巢“巧伴伴”产品的包装，发现上面并没有标注内含转基因成分的信息。

　　随后，朱燕翎委托上海市农科院生物技术中心对她购买的这袋雀巢“巧伴伴”进行了检测，鉴定结果表明：“雀巢巧伴伴”中含有转基因抗草甘膦大豆成分。朱燕翎认为，雀巢公司对中国和欧洲的消费者采用了“双重标准”，因为雀巢在欧洲承诺，食品当中不使用转基因成分。6月24日，上海市第二中级人民法院正式受理了朱燕翎对雀巢公司的诉讼。

　　-发展：远赴瑞士只为求得“知情权”

　　12月14日，朱燕翎以一名中国普通消费者的身份飞抵瑞士苏黎世；16日，她赶赴雀巢公司总部，递交了公开信。在这封英文信函中，朱燕翎表示：“三年前我有了自己的小孩，我毫不犹豫地为他选择了雀巢食品。源于我对雀巢产品的热爱和信赖，我也一直很关注雀巢在中国的发展。

　　“然而有一天，我非常震惊地在网上发现雀巢‘巧伴伴’食品含有转基因成分！当我确认雀巢‘巧伴伴’的确含有转基因成分并且没有在包装上明确标注时，震惊变为了愤怒。我在不知情的情况下竟然给我的孩子食用了转基因食品！

　　“我愤怒是因为雀巢的不诚实。这是对中国消费者的不尊重。我决定对雀巢提起法律诉讼。我要求的损害赔偿额是很小的，但是我坚信中国消费者有权利知道他们为自己的家庭购买的是什么样的产品。”

　　朱燕翎在接受采访时说，据我所知，雀巢在欧洲公开表示停止销售含有转基因成分的产品，尤其是在婴儿食品市场；但是在后来我的律师与其在沟通过程中，雀巢始终未能就它的“双重标准”作出合理解释。我不明白，为什么一家全球驰名的婴儿食品生产商会在世界不同地区采用不同的政策？为什么雀巢不明确标注它的转基因食品，置消费者的知情权于不顾？因此，此次到瑞士的主要目的就是要表达两个请求：第一，要求雀巢公司在中国采用其在欧洲相同的政策，不生产转基因食品；第二，如果目前其还在中国销售转基因食品的话，要标注里面的成分。

　　对于中国消费者远赴瑞士雀巢总部提出抗议的行为，雀巢公司不愿作任何评论。

　　-波折：复检未查出转基因成分

　　就在朱燕翎状告雀巢违反消费者转基因知情权一案正在等待开庭之际，日前，上海二中院委托上海市农业科学院转基因产品检测实验室及上海市农业科学院生物技术研究中心进行了检测，复检报告显示：送检的两例雀巢“巧伴伴”产品未检出转基因成分。

　　据了解，全国共有21家经农业部核准的权威转基因检测机构，上海市农科院生物技术中心转基因食品检测实验室和生物技术研究中心便是其中一家。根据我国2002年3月开始实施的《农业转基因生物标识管理办法》规定，有17种产品属转基因生物标识管理范畴，分别是大豆种子、大豆、大豆粉、大豆油、豆粕、玉米种子、玉米、玉米油、玉米粉、油菜种子、油菜籽、油菜籽油、油菜籽粕、棉花种子、番茄种子、鲜番茄、番茄酱。而朱燕翎起诉中提及的“雀巢巧伴伴”巧克力饮品则不属于该范围。

　　但是到目前为止，除了致媒体的公开信外，位于北京的雀巢(中国)有限公司总部还未就此事发表更多意见，有关人士只是表示：“要等待法庭的结论。”

　　-文/本报记者陈筱红

　　-公开信对公开信

　　-雀巢中国有限公司公开信

　　雀巢目前在国内生产和销售的加工食品：乳制品、冰淇淋等冷冻饮品、巧克力和糖果、鸡精等调味品、速溶咖啡等固体饮品、矿泉水和饮用水，均不属于农业部规定的“转基因农产品及其直接加工品”，不需申报标识。

　　在每一个运作的国家，雀巢都尊重当地的文化并融入当地的环境。雀巢严格遵守每一个国家有关食品安全和食品标识方面的法律和法规。在对来源于转基因植物的食品配料进行标识这一问题尚未出台全球性协议前，这一问题是由各个国家的法律和法规来解决的。因而，在某些欧洲国家的国家法律和法规要求对转基因产品进行标识时，雀巢严格遵守这些规定。这不是雀巢执行“双重标准”，而表明雀巢是一个遵纪守法、负责的公司法人。

　　-状告雀巢的朱燕翎女士公开信

　　法律要求商品应当明确标注成分，作为中国消费者，我想我们应该团结起来，向雀巢跨国公司呼吁我们的请求：那就是取消双重标准———采用他们在欧洲的同样做法，向消费者承诺不在中国生产和销售转基因产品。对现有的转基因食品进行标注，还给中国消费者知情权和选择权。

　　我和雀巢总部的高层进行了谈话。雀巢公司一味坚持转基因食品是高质量的食品，之所以不在欧洲生产和销售是因为欧洲消费者不接受。之所以不在中国销售的含有转基因成分的食品上进行标注是因为中国法律没有要求标注。但事实上无论是《中华人民共和国消费者权益保护法》，还是《中华人民共和国产品质量法》都要求对可能危及人身、财产安全的商品和服务，应当向消费者作出真实的说明和明确的警示，并说明和标明正确使用商品或服务的方法以及防止危害发生的方法。

　　-上海农科院复检报告说明

　　根据上海市第二中级人民法院的委托，我中心采用巢式PCR方法对送检的雀巢巧伴伴样品两例进行了检测，并于2003年8月13日出具了检测报告。因上海雀巢有限公司对检测方法提出异议，根据上海市第二中级人民法院的要求，我中心对样品进行了复检，检测方法依据农业部《转基因植物及其产品检测大豆定性PCR方法》。现复检的结论如下：[1#样品，产品标准号：Q/OAEF8；食品标签认可号：31(2000)-2040；生产日期为2003年2月15日。2#样品，产品标准号：Q/OAEF8；食品标签认可号：31(2000)-2040；生产日期为2003年4月28日]未检出转基因成分。特此说明。

　　上海市农业科学院转基因产品检测实验室(筹)

　　上海市农业科学院生物技术研究中心(代章)

　　2003年12月17日