政府救市

　　事实上，在9月20日美国政府抛出巨额救市方案前，美国政府早已积极干预市场。

　　诸如2008年3月，在次贷危机刚爆发不久，美联储宣布向金融系统注资2000亿美元；4月，美联储支持摩根大通收购贝尔斯登旗下业务；7月，美联储决定延长主要信贷机构及中间交易商的信贷期限；该月，美政府宣布救助“两房”，9月，美政府宣布接管保险巨头美国国际集团。

　　细究其救市行动，美政府的主要方法是注资。

　　“巨额资金注入，一方面避免股市崩盘的风险，另一方面防止了金融机构的连环垮台，而这两个现象几乎为历次金融危机所共有，在这个意义上，目前，美联储的超常救助行动挽救了市场。”陈勇表示。

　　一位金融专家持相同态度：“美联储敏感地嗅觉出一季度财报透露出来的危险信息，采取的救助措施防止了金融市场毁灭性的自我调整。”

　　他进一步分析称，纵然美政府采取单一的注资方法，但极其考究。

　　“3月间，相比于以往当局直接注资银行系统，美联储选择定期证券借贷机制，按照这一机制，美联储每周向20家美国国债的一级交易商借出28天期国债，作为交换，交易商将把相应价值的房贷支持证券抵押给美联储。这样做的好处是不影响基准利率。”上述专家表示。

　　据《上海国资》采访，大多数金融专家对美政府积极救市均表认同。

　　“美国是最大的市场经济国家，一般来说，市场本身产生问题应该靠其自身消化，但是这场金融危机如果单依靠市场修复，恐怕代价将非常昂贵，不若政府出手。”郭田勇认为。

　　他进一步阐述，尽管政府救市，但显然美政府对问题区别对待。“雷曼兄弟是私人投资公司，全面商业运作，不会承担社会责任，其最终破产倒闭，政府对其仍是商业运作的态度，但‘两房’和国际集团牵涉到公众利益，政府自觉有义务接管。”

　　郭田勇认为，政府干预市场有利有弊，可能会打乱市场秩序，但若听由“两房”和保险公司倒闭的话，结果将直接损害实体经济和公众利益。

　　华民亦认为如此：“世界上找不到一个不需要成本的救助办法。”

　　他表示，从目前的手法上看，美国政府显然希望先止血。“国会最终批准方案，显然加强干预是必须的。”

　　“如果不强行干预，金融危机造成的庞大损失将无法得到控制。目前市场有救市需求，政府就应该救市，市场经济不是把政府排斥在市场之外，而是不让它凌驾于其上。”证券之星总经理洪榕对《上海国资》表示。

　　注资固然能填补亏空，但是弊病亦很明显。

　　注资后患

　　至少从目前来看，美国政府选择注资方法非常坚决。频繁投入资金且金额一次一次增大。

　　大量资金进入市场，一个明显的后果是增大美元流动性。

　　“大量注资增加了货币的供给。目前，虽然融体系的额外资金尚未体现在银行储备数据中,这仅仅是因为信贷危机阻塞了传统贷款渠道，一旦信贷紧缩状况得到缓解,这些流动性可能不仅导致新的资产泡沫,还可能会威胁美国来之不易的物价稳定，这种额外的流动性若不得到控制,将会导致危险而具破坏性的普遍通胀。”陈勇表示。

　　更重要的是，美国财政赤字会进一步加剧，财政状况可能恶化。

　　“美国财政本有巨额赤字，如果进一步增加，未来投资者对美元信心将减弱，美元长期贬值，财政恶化。”陈勇分析称。

　　比如，财政注资挽救“两房”，短时间内固然提高了投资者对相关美元信用债券的信心，使得资本流入美元资产，助推美元上升。但是，美国政府财政赤字可能因挽救“两房”和减税在2008年年末上升到占GDP4%—5%的水平，这将接近美国财政赤字的历史最高水平，并在长期对美元汇率构成压力。

　　除了这些巨大的成本以外，美国金融机构资产状况是否得到彻底改善，金融危机是否能就此见底尚在两说之间。

　　并且，过多金融机构将因此轻松地逃脱惩罚，从而加剧了道德风险问题。

　　“这些银行越来越陷于监管框架之外的经营活动之中。它们这么做，是通过将部分风险更大的活动甩给对冲基金。从事此类活动的银行，如果没有认识到要为这种做法付出代价，就不应指望自动享受到央行提供的保险。”一位经济学家公开表示。

　　美国政府权衡利弊之后仍主要选择注资方式保护金融机构，显见其认定接受这些风险仍比听任金融危机发展造成的损失小。“一切都要等稳住局势再说。”华彩咨询公司总裁白万纲表示。

　　何时见底

　　事实上，在目前状态下，何时见底绝难断言。但市场有声音认为，雷曼兄弟破产，美国银行并购美林，如此之大的金融动荡应该意味着尾声。

　　海通证券研究所提供给《上海国资》一份研究报告表示：“目前预言见底反弹，即便不是不负责任，也显得过于乐观。”

　　此份报告认为，一个曾经因为房地产泡沫急剧膨胀的金融市场，在泡沫破灭后急剧收缩是自然的。1933年前后的美国银行危机期间，每年倒闭的银行接近200家。目前美国的房地产市场调整依旧在持续。以此预期，雷曼兄弟和互惠银行不会是最后倒下的一个。“一直要到市场信心和房地产市场趋于稳定，相应的机构和人员的缩减才会停止。”

　　即便考虑到政府救助，因为美政府财政赤字已高企，“可实质性改善资产负债情况的财政部顾虑太多，而美联储最多只能改变金融机构的资产和负债结构。”报告称。

　　据《上海国资》采访众多金融界人士，对目前见底保守居多。

　　证券之星总经理洪榕表示，鉴于房地产市场还在继续下跌，而且金融机构间相互资本关联度高，来源复杂，所以极难预言何时见底。“现在很多保险公司声明，没有受到次贷危机直接影响，但有可能是间接卷入。”

　　但亦有专家认为，美国金融机构已把风险转移至全球，且目前没有影响到实体经济。“程度不会再恶化。”

　　不管成败如何，美政府愿意孤注一掷。

　　金融危机10年轮回?

　　从1987年的美国股灾到1997年的亚洲金融危机直至2007年的次贷危机，每隔10年，历史在重演。金融危机是否10年必来一次？

　　多数专家在接受《上海国资》采访时认为，没有明显痕迹证明此规律。

　　“此前的亚洲金融危机是在新兴国家，金融制度有明显漏洞，当时发达国家并未受到冲击，而此次金融危机波及到了全球，在美国本土发生金融危机的次数非常少，且几次金融危机的形态不一样。”中央财经大学中国银行夜研究中心主任郭田勇表示。

　　海通证券研究所宏观高级分析师陈勇亦认为，发生金融危机和当地市场一个时期发展繁荣到泡沫破灭的规律有关，不能绝对而论。且亚洲金融危机对实体经济产生很大伤害，但美国的次贷危机并未伤及到实体经济。

　　但他们承认，根源类似。

　　陈勇表示，虽然不能说金融危机必定10年轮回，但与1997年金融危机相比，一个共同点是游资的泡沫破灭。“只不过一场发生在世界的经济中心，一场发生在外围。”

　　郭田勇则认为，亚洲金融危机和此次的次贷危机，非常类似的地方在于起因都是房地产泡沫和银行职能最大化。到最后，都是贷款不能收回而风险不能转嫁出去。“目前来看，美国金融危机可控的程度相对要高。”

　　还有一个更大的根源是流动性过剩。中国银行副行长朱民表示，与10年前相比，导致东南亚金融危机的因素在今天不但没有减少反而加重了。他认为，全球化中，流动性泛滥呈现愈演愈烈之势。流动性过剩问题的严重性在于，全球大量的资金充斥在债券、股票等金融市场上，而M1+M2仅占全球货币总供给的14%，这意味着大部分的流动性已经脱离了中央银行的控制，而掌握在市场手中。这将使得市场的波动性风险加大。

　　事实上，虽然每10年轮回的金融危机尚难断定，但看来繁荣与衰退的轮回始终是全球经济发展中无法逃避的宿命。

　　次贷危机的“五浪”

　　第一波始于2007年7月,大批与次级住房抵押贷款有关的金融机构破产倒闭,美联储进入“降息周期”；

　　第二波,从2007年底至今年初,花旗、美林、瑞银等因次级贷款出现巨额亏损,市场流动性压力骤增,各国联手干预；

　　第三波,在2008年3月美国第五大投资银行贝尔斯登濒临破产,美联储紧急注资,并大幅降息75个基点；

　　第四波,2008年7月房利美和房地美陷入困境,其股价被“腰斩”,同时美国股市剧烈震荡,标准普尔、纳斯达克和道琼斯三大股指已全面跌入熊市；

　　第五波以在华尔街拥有158年的投资银行雷曼兄弟破产为标志。