松壑

　　和中融信托政信信托业务被叫停不同，中江信托正在政信类业务上狂奔。

　　21资管研究中心根据同花顺iFinD数据统计发现，2014年上半年(2014年1月1日至2014年6月30日)，中江国际信托(下称中江信托)投向“基础设施”的信托产品发行数量达到136只，占中江信托上半年集合信托发行总数的51.71%。

　　从项目分布来看，中江信托的政信融资所涉范围，亦包括都江堰、什邡、简阳、桃源、潼南、遵义等多地市、区、县级政府下辖的融资平台或土地储备中心。另一方面，亦有部分政信类项目被iFinD数据统计为其他类投资，中江信托的实际政信类项目比重或超过前述统计，甚至超过90%。

　　而为中江信托政信类项目扩张提供支撑的，似乎仍然来自地方财政“潜在兜底”的魔力，事实上，地方财政承诺兜底的行为早在2012年年底就遭到来自政府层面的叫停。

　　但据21世纪资管研究中心调查发现，中江信托的多只政信类项目仍然以“应收债权受让”“债务确认函”“纳入预算支持文件”“财政债权转移”等方式维续着地方财政的信用背书。此外，中江信托亦有部分项目以投资信托受益权的方式间接输血此类项目。

　　在业内人士看来，由于中江信托业务过度向政信类领域集中，或将在未来对其造成一定的风险积聚。

　　政信类业务或超9成 遍布68市县区

　　经历了早前的地方债务预警，信托业输血地方融资平台的冲动或似乎渐渐减弱，据百瑞信托行业分析报告显示，2014年一季度基础产业类信托发行规模仅为450.99亿元，同比减少16.06%，为连续5个季度以来的新低。

　　而由于地方政府债务的日渐膨胀，部分信托公司已停发该类项目，“我们目前基本上不做政信类项目了，”北京一位信托经理透露，“从去年开始许多项目都被基金子公司抢走了。”

　　虽然如此，但中江信托却仍能在政信类业务中“独舞”。21世纪资管研究中心根据iFinD数据统计发现，今年上半年中江信托投向基础设施类的信托产品多达136只(含同产品多期)，而累计实际发行规模或不少于54.97亿元。

　　据不完全统计，上半年中江信托发行的信托产品为260只，这意味着其投向基础设施的政信类业务已占据了其信托业务的“半壁江山”。

　　而事实上，中江信托投向政信领域的信托产品远不止此，21资管研究中心发现，部分政信类信托或被标记统计为投向“工商企业”、“其他”甚至“房地产”信托。

　　例如被标记为投向“房地产”的“银象42号吉林省长春城投应收账款转让集合资金信托计划（查询信托产品）”，其实际资金用途用于长春市北郊污水处理厂扩建及提标改造工程，显然该产品投向基础设施领域，仍然属于政信类信托。

　　而与该项目一样被标记为投向房地产领域，但实际仍为政信类信托的还有“银象95号”、“银象138号” “银象60号第四期”等多只信托产品。

　　无独有偶，在投向工商企业类的信托计划中，部分项目的融资方仍然为地方政府融资平台。

　　如“银象230号湖南洞庭资源开发有限公司应收账款投资集合资金信托计划”，其资金用途为“湘阴县东湖生态环境综合整治项目”，而融资方湖南洞庭资源开发有限公司则为当地国有独资公司，因此该项目亦属政信类项目。

　　21世纪资管研究中心以实际投向分类统计发现，中江信托投向基础设施、政府融资领域的项目则多达236只，总规模达112.67亿元，超过其上半年集合信托发行数量的9成之多。

　　而在地域分布方面，中江信托的地方融资布局也较为分散，据不完全统计，其上半年政信类项目已遍布14个省、自治区及下辖的68个省会、地市以及区县级政府融资平台，其中以中江信托注册地所在省——江西省的所涉区县最多，多达14个。

　　而在项目期数方面，则与江苏、四川两省下辖内的区县相关的产品数量最多，分别达46只和40只。

　　债权受让模式崛起

　　大规模的发行政信类项目，往往离不开地方财政的信用背书，中江信托显然也不能例外。但值得注意的是，在其多个项目有关“地方财政兜底”的设计上，亦呈现出一定的特殊性，而这种特殊与此前监管层对地方债务的监管措施不无关联。

　　事实上，地方财政对有关债务的“兜底”承诺早在1年多前就已被监管层发文禁止。2012年12月，财政部、发改委、银监会及人民银行[微博]联合下发《关于制止地方政府违法违规融资行为的通知》(下称463号文)。

　　根据463号文规定，“地方各级政府及所属机关事业单位、社会团体，要严格按照《担保法》等有关法律法规规定，不得出具担保函、承诺函、安慰函等直接或变相的担保协议。”

　　地方财政在融资中的担保行为被禁，这无疑让政信类信托产品的发行蒙上一层阴影。“政信类项目的收益比房地产低，它的亮点就是背靠政府信誉，更安全；如果地方政府不做担保，那这类产品的销售与推介都不好做。”中融信托旗下一家信托销售人士坦言。

　　然而，463号文的规定似乎并未能够难倒中江信托，而“债权受让模式”或成为其大范围布局政信类业务的利器之一。

　　在“债权受让投资”模式下，融资方对地方财政间的债权将由信托计划所接盘，而信托计划也通过这种设计间接的成为了地方财政的债权人，如此可绕开463号文的管制条件。

　　以“银象172号成都宜居水城城乡交通建设投资有限公司应收账款投资集合资金信托计划”为例，从21资管研究中心获得的该项目资料显示，该信托计划融资方——成都宜居水城城乡交通建设投资有限公司(下称宜居水城)为四川成都金堂县国资委[微博]办公室出资设立，而资金则用于当地白马泉现代农业体验园相关基础设施、转隆大道新建工程建设。

　　关键的是，该信托还将受让宜居水城持有的对成都市金堂县财政局37260万应收债权，而该项目已知的四期总规模仅为14510万元。这也意味着，金堂县财政局将对该信托项目承担最后的偿还责任，进而实现了当地财政对该信托计划的信用支持。

　　无独有偶，在中江信托银象202号、182号、170号等多只信托计划存在类似的安排；而在投资类型上，该类信托与传统贷款投资信托有所不同，其将被划分为债权投资信托。

　　而据21资管研究中心统计，在中江信托实际投向政府类债务的263只产品中，仅“债权投资类信托”就达148只，占中江信托全部政信类产品的62.71%，可见债权投资类已成为信托公司输血融资平台时绕道463号文的主要方式。

　　“这种模式其实把平台和财政之前的债权关系间接的转化为信托与财政之间。”华中一家信托公司信托经理莫菲(化名)透露，“这在目前的政信类项目中比较常见，许多信托公司都在用。”

　　兜底“文字游戏”不休

　　除利用债权债务关系转移来规避463号文监管外，亦有多只信托计划在发行和推介过程中，或存在地方财政对信托项目提供的隐形承诺的“暗示”。

　　据21资管研究中心调查了解，“债务确认书”、“纳入财政预算”、“承诺财政收入支付到期债务”等方式已成为部分地方财政“暗示”兜底信托项目的替代玩法。

　　以“银象95号泰兴市民生工程集合资金信托计划”为例，21资管研究中心获得的一份该项目推介材料显示，在该项目的风控措施中，作为融资方泰兴市兴黄综合投资开发有限公司(兴黄综合)的出资人，泰兴市财政局及兴黄综合出具债权债务确认书，同时泰兴市人大亦出具决议同意将还款列入还款当年财政预算。

　　事实上，类似的文字游戏在中江信托银象85号、96号、180号等多期产品中均有存在。而除中江信托外，该类问题在其他信托公司上也有所体现。

　　例如在中原信托发行的“安益252期合川工投应收账款投资集合资金信托计划”的风控措施处亦显示，合川区政府将确认债务，同时中原信托与合川区政府签署“合作备忘录”，并提出“刚性兑付”的要求。

　　而在业内人士看来，产生该类问题的原因之一在于部分信托公司通过第三方财富公司进行销售时，而部分销售公司为尽快实现募集，往往会自改材料，并对项目进行夸大宣传；而另一方面，由于463号文下发已有一年半时间，其所产生的监管影响已在减弱。

　　“信托对于销售渠道管理不严，导致三方过多的宣传财政兜底，其实许多类似于兜底承诺的条款只要不在信托合同或其他正式文件中出现就没事。” 莫菲指出，“而且463号文的影响也已经在减弱，一些公司也就不是很在乎它(463号文)了”

　　“受益权投资”间接输血

　　此外，中江信托亦有部分产品通过投资政信类信托受益权的方式间接输血地方平台融资。其中金马122号和135号就属典型。从表面看，金马122号与135号为受益权投资集合资金信托计划，均属于权益投资类信托。

　　但据21资管研究中心调查了解，两只金马系列受益权投资产品的最终认购标的分别为银象47号及95号两只信托计划，而这两只产品均属于政信类项目，分别对重庆市合川区及江苏省泰兴县的融资平台提供资金输血。

　　统计显示，今年以来金马122号五只产品累计发行规模为3691万元；而金马135号的募集规模则达1750万元。而有业内人士指出，类似的设计既能够促进资金募集；也能在一定程度上绕开投资者人数管制。

　　“这种受益权投资信托实际上就是TOT(信托的信托)。”莫菲指出，“因为300万元以上的投资者不受数量限制，而TOT的‘先募集再投资’可以让小额投资者集合成大额来投资，以规避投资者人数的限制。”

　　但同样令人费解的是，金马135号在投资银象95号的过程中，还经过了金狮337号定向资管计划(下称金狮337号)的“过桥”，这一安排亦让部分业内人士倍感疑惑。

　　“仅从交易结构看，这个通道不是必要的，因为直接用信托就能够去认购。”国信证券一位资管人士分析称，“这样设计可能为了变相提高一下国盛证券的资管规模；不过也有可能项目本身就是国盛自己的，不排除它(国盛)通过参与交易结构来做这个项目的可能。”

　　资料显示，金狮337号管理人国盛证券和中江信托同属一家股东，即中江国际集团实际控制公司，而这或亦让国盛证券为中江信托提供定向通道变得更加“便利”。

　　而对于中江信托大力输血地方政府融资的现实，业内人士认为由于其业务过度向该领域集中，或将在未来积聚一定风险势能。

　　“房地产和融资平台是信托既想甩手，又离不开的两个领域，行业转型前这两类业务仍然是信托公司的主业。”东北某信托公司业务部负责人坦言，“但信托过度偏科任一领域都是有风险的，例如今年的房地产业，一旦出了行业性问题，它所面对的风险和不确定性也会非常大。”