本报理财数据分析员 刘振盛

　　实习记者 曾静娇 上海、广州报道

　　近一年多来，地产信托、股票质押信托、政信信托三者，都以高收益的表现成为高净值投资者的“聚宝盘”。

　　然而，之前的每周报告统计发现，伴随着三类信托产品大量供给，背后的风险隐患也陆续浮出水面。(详见本报3月18日《开发商资质低到不好意思 坑爹地产信托“先锋榜”》)虽然这些风险尚未给投资者造成实质损失，但也值得警惕。

　　最近半年时间里，集产品透明度高、收益稳健以及抵押品流动性强三大优点于一身的股票质押信托，也频繁被曝出各类风险。

　　本报挑选其中6个案例调查后发现，这类产品的隐患主要集中在股票被严重高估、基本面突然变差以及高比例质押等三个方面，并且这三类因素与股价的调整互为因果，最终将风险传导至对应的信托产品。

　　上海一家财富管理机构研究部总监提醒，虽然这类质押信托关键看股票的质押率和预警线、平仓线的设置，但是对于行业风险，信托资金用途以及还款来源等也值得重视。

　　东莞信托热衷中小股票

　　本报统计发现，在6个风险案例中，首要的隐患是：股价被高估，并且在质押期间股票遭遇估值大调整。从图1中可看出，发生各类风险的股票质押信托产品所涉及的股票都是属于中小板、创业板。

　　另外，从质押次数统计看，就中小板和创业板而言，其股东通过信托、券商等工具变相套现动力确实也很强，在2012年共有962次，占比48%，2013年有175次，占比上升至51%。通常来说，蓝筹股质押率保持在50%左右，中小股票则在30%左右。

　　另一方面，从信托公司看，在图1中，东莞信托涉及两个案例。本报不完全统计发现，东莞信托似乎喜欢做风险更高的中小板、创业板股票。譬如，在2012年的17次质押业务中，仅有4次是主板项目。2013年的两个项目也是中小板、创业板，分别是怡亚通(002183.SZ)和乐视网(300104.SZ)。

　　其次，上市公司基本面突然发生改变导致股价剧烈下跌，从而给信托产品带来的风险愈发明显。

　　在上述图1案例中，将中原信托卷入其中的万福生科就是最典型样本。2012年7月，万福生科控股股东龚永福、杨荣华分别将4019万股、700万股质押给中原信托。紧接着在9月，它就因财务数据造假被证监会立案调查。从2012年7月到目前，万福生科股价已经跌去49%，并且在2012年12月初的跌幅曾高达54%。

　　中原信托并不公布该产品的详细资料，因此具体的平仓线、预警线究竟如何设置不得而知。但上述信托业人士分析，按业内惯例，平仓线一般在基准价格的4-5折左右，预警线就在平仓线的1.3-1.5倍左右。比如平仓线设置为4折，那么预警线就是6折。当到达预警线时，融资方就必须用现金或股票补仓。

　　上述研究部总监认为，因此中原信托的这款产品可能已经离预警线并不遥远，另一方面，也说明信托公司选择项目时，对股票质地或行业的研究仍不够深入。

　　高比例质押风险

　　再者，上市公司股东将绝大部分持股都质押后，一旦股价深度调整，就很可能会面临无法追加担保的困境。

　　在上述案例中，2012年底风险集中爆发的ST超日(002506.SZ)就是典型样本。在2012年11月，超日太阳的实际控制人倪开禄将3960万股质押给山东国际信托，当时，倪开禄几乎已经把全部持股都质押，山东国际信托成为最后一家被卷入的信托公司。

　　从12月底以来，倪开禄“跑路”的传言、2012年度严重亏损的利空接连而至，股价也从2012年11月以来，下跌超过37%。

　　事实上，本报统计，2013年以来共发生342次股票质押。其中质押给信托的有133次，占比为39%；质押给银行的有143次，占比42%；质押给券商的有30次，占比9%，其余质押给个人、财务公司或企业。

　　与2012年相比，信托、银行的市场份额被逐步蚕食，其中信托下降最快，达到6个百分点，而券商的市场份额则迅速蹿升。(见图2)

　　在这些信托公司当中，山东国际信托争夺股票质押业务方面较为积极。本报不完全统计，在2012年山东国际信托共有45次，占信托公司总体份额为5%，2013年以来为2%。虽然占比降低，但是就项目数量看，排名比较靠前。在2013年以来质押给信托的业务中，共有41家信托公司分得一杯羹。前三名分别是：华鑫国际信托10次；四川信托、重庆国际信托8次；山东国际信托7次。

　　不过，在山东国际信托的项目中，有不少都是已经高比例质押。除了投资者熟悉的ST超日和上海莱士外，今年以来还有隆平高科(000998.SZ)质押比例95%、劲嘉股份(002191.SZ)比例89%、东光微电(002504.SZ)比例93%三家。